Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А81-7499/2019

105/2019-45247(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7499/2019
г. Салехард
10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерхимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 546 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019, от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены н/о,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерхимзащита» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности по договорам от 27.11.2018 в размере 546 000 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.08.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интерхимзащита» о проведении судебного

разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием представителей сторон с использованием систем видеоконференц-связи.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образов, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

От Федерального казенного учреждения «4 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» поступил отзыв на иск, в котором учреждение подтверждает, факт поставки товара, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02.08.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между ООО «Интерхимзащита» и ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» заключены договоры на поставку изолирующих костюмов.

Согласно п. 1.1 указанных договоров Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке костюмов изолирующих (открытого типа) и «костюмов изолирующих Стрелец ЛАЙТ тип а» для ФКУ ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)».

Согласно спецификациям к указанным договорам Поставщик обязан поставить 7 костюмов изолирующих «Стрелец ЛАЙТ» тип 1а и 7 костюмов изолирующих «Стрелец ЛАЙТ» тип lb (открытого типа) по 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей за один костюм, а всего 14 костюмов на общую сумму 546 000 рублей.

Цена и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договоров.

Согласно п. 2.3. договоров, оплата производится после фактического поступления товара, подписания транспортных накладных представленных платежных документов и

подписанного сторонами акта приема-передачи товара, на основании выставленного счета-фактуры в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке исполнил, поставив товар на общую сумму 546 000 рублей. Ответчик условия договора нарушил, оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, в результате чего сумма его долга перед истцом составила 546 000 рублей 00 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 15.03.2019 направил в адрес ответчика претензию № 25 от 27.02.219, с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него долга и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Сведениями от перевозчика «Деловые линии» подтверждается передача товар 16.01.2019 года.

Как указывает истец, претензий от ответчика относительно недопоставки товара не поступало. Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают исполнение обязательств истца в полном объеме и уклонение ответчика от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик доказательства оплаты товара в суд не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком задолженность признана в полном объеме, возражения по существу спора не заявлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате песка в размере 546 000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 29.01.2019 по 19.07.2019 в размере 19 816 рублей 81 копейки, а также пени начисляемые за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (546 000 рублей) с 27.01.2019 года по день фактического погашения суммы долга 546 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просит взыскать с ответчика пени на день вынесения решения, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.6. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, в размере одна трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалах дела не представлено, суд считает доводы истца обоснованными.

Требование о взыскании с ответчика пени соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, расчет пени, произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

Размер пени также пересчитан судом по день рассмотрения дела по существу.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с 29.01.2019 по 10.09.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 135 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерхимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.01.2018, адрес: 443122, <...>) 546 000 рублей основного долга, 31 135 рублей 65 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.01.2019 по 10.09.2019 и 13 920 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать - 591 055 рублей 65 копеек.

Взыскивать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерхимзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму основного долга в размере 546 000 рублей, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Соколов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич