Постановление от 16 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68947/2025

Дело № А40-203883/25
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-203883/25

по заявлению ООО "Гриф" (ИНН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным решений от 09.05.2025 по ДТ № 10009100/120225/5018535, от 26.05.2025 по ДТ № 10009100/240225/5024531 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 16.06.2025

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 20.11.2025

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 признаны незаконными решения Центральной акцизной таможни от 09.05.2025 по ДТ № 10009100/120225/5018535, от 26.05.2025 по ДТ № 10009100/240225/5024531 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/120225/5018535, № 10009100/240225/5024531. Суд также взыскал с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Гриф" расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Центральная акцизная таможня не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Гриф" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Гриф" поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гриф» (далее – заявитель, общество) на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможенный орган, таможня) по декларациям на товары (далее также - ДТ) №№ 10009100/120225/5018535, 10009100/240225/5024531 задекларированы товары:

- лесозаготовительный Форвардер с шарнирно-сочлененной рамой, полной массой 39700 кг, модель "Metsis 808F" колесная формула 8x8, новый, год выпуска 2025, сер. №: 808FL145 номер шасси/рамы: 808FL145, цвет: комбинированный (черный,желтый), двиг. Дизельный Аgco Power 74LFEN-A2.1713 №Rld284075 мощностью 204 КВТ, объем 7400 cm3, наработка 15 м/часов. Передняя часть форвардера оснащена кабиной водителя с органами управления, задняя часть оборудована погрузочно-разгрузочным устройством и грузовой платформой со стойками для транспортировки лесоматериалов. В комплекте с техническим описанием и набором инструмента оператора. предназначен для транспортировки лесоматериала от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги. не предназначен для движения по дорогам общего - пользования; лесозаготовительный форвардер с шарнирно-сочлененной рамой, полной массой 39700 кг, модель "Metsis 808F" колесная формула 8x8, новый, год выпуска 2025, сер. №: 808FL147 номер шасси/рамы: 808FL147, цвет: комбинированный (черный, желтый), двиг. дизельный Agco Power 74LFEN-A2.1713 NRLD344107 мощностью 204 КВТ, объем 7400 cm3, наработка 10 м/часов. передняя часть форвардера оснащена кабиной водителя с органами управления, задняя часть оборудована погрузочно-разгрузочным устройством и грузовой платформой со стойками для транспортировки лесоматериалов. в комплекте с техническим описанием и набором инструмента оператора. Предназначен для транспортировки лесоматериала от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги. Не предназначен для движения по дорогам общего пользования.

Рассматриваемые поставки товаров по ДТ №№ 10009100/120225/5018535, 10009100/240225/5024531 осуществлены в рамках Договора поставки № TSS2023-01 от 09.01.2023 г. (далее — Контракт), заключенного между ООО «Гриф», Россия (далее - декларант) и компанией Tranzit Service Saksamaa Gmbh, Германия (далее – продавец) в соответствии с условиями поставки DAP Псков.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: Внешнеторговый контракт; Приложения к Контракту; Инвойсы на поставку товаров; Договоры на перевозку товаров; Счета на оплату услуг по доставке товаров; Товаротранспортные документы.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10009100/120225/5018535, 10009100/240225/5024531 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 27.01.2025, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленные сроки декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «РМ СТО» представлены письменные пояснения по доводам запросов, а также дополнительные документы.

В результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросам документов и (или) сведений, таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего, АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании статьи 325 ТК ЕАЭС в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС приняты решения от 09.05.2025 о внесении изменений в декларацию на товары 10009100/120225/5018535, от 26.15.2025 о внесении изменений в декларацию товары № 10009100/240225/5024531.

Внесены следующие изменения:

- ДТ № 10009100/120225/5018535 : Товар № 1 на уровне 42 649 667.77 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/191124/5126534 (товар 1), ТС – 42 649 667.77руб., ДЕИ - 1 шт.

- ДТ № № 10009100/240225/5024531: Товар № 1 на уровне 42 649 667,77 руб., исходя из стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009100/191124/5126534 (т.1) ТС – 42 649 667,77 ДЕИ - 1 ШТ.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "Гриф" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа и удовлетворил заявленные обществом требования.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в таможенный орган представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По результату оценки доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Гриф" при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларации, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорным ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а представить доказательства ее недостоверности.

При оценке доводов таможенного органа суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель, поставщик и производитель спорных товаров не являются взаимосвязанными лицами ни прямо, ни косвенно. Ввезенные ООО «Гриф» товары (лесозаготовительные форвардеры) приобретены им на рыночных условиях у независимого лица.

Доводы таможенного органа о неподтвержденности цены ввезенных товаров и невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, по существу, сводятся к указанию на то, что цена отличается от цены аналогичных товаров, ввезенных по иной декларации (декларации третьего лица), а заявителем не представлены экспортная декларация, калькуляция себестоимости и прайс-лист. Однако данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Утверждение таможенного органа о непредставлении экспортных деклараций и калькуляции не соответствует действительности, поскольку эти документы были представлены заявителем таможенному органу по его запросу.

Таможенному органу были представлены экспортные декларации № 25ЕЕ3300Е0014537В5 от 05.02.2025, 25ЕЕ3300Е0013879В0 от 04.02.2025 (далее - «Экспортные декларации») года с переводом на русский язык, согласно графе 46 которых цена ввезенных товаров составила 380 000 евро (за каждый).

Сведения, заявленные в экспортных декларациях, в полной мере корреспондируются со сведениями, заявленными в иных товаросопроводительных документах к спорным ДТ.

Заявителем также в ответ на запросы Таможенного органа была произведена и представлена вместе с подтверждающими ее документами калькуляции себестоимости форвардеров, из которой видна не только цепочка по приобретению товара самим Заявителем, но и по его дальнейшей продаже Заявителем после ввоза в Россию.

Цена же, по которой любое независимое лицо может приобрести ввезенные заявителем товары, также подтверждена производителем по запросу ТПП РФ и является близкой (с учетом разницы в условиях поставки) к цене, по которой ООО «Гриф» приобрело спорные товары, подтверждающие документы также были представлены ЦАТ.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения пришел к правильному выводу, что Заявителем были предоставлены Таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие стоимость товаров, ввезенных по декларациям на товары № 10009100/120225/5018535 и № 10009100/240225/5024531, т.е. полный пакет документов, который подтверждает, как реальность сделки, так и согласованную сторонами стоимость ввозимого товара.

Факт оплаты именно согласованной стоимости товаров подтвержден платежным поручением № 24 от 17.01.2025 года, ведомостью банковского контроля № 23010515/3292/0001/2/1 от 04.03.2025 года, а также письменными пояснениями Заявителя. В пунктах 30 и 32 раздела 3 ведомости банковского контроля указаны поставки товаров по ДТ № 10009100/120225/5018535 и № 10009100/240225/5024531 с отражением стоимости 380 000 евро за каждый товар, что подтверждает исполнение обязательств именно в объеме (сумме), предусмотренном Контрактом.

Заявителем вместо прайс-листа было представлено Таможенному органу письмо производителя товаров (форвардеров), полученное Торгово- промышленной палатой РФ с указанием цены продажи товаров любому независимому лицу.

В ответ на запросы Таможенного органа вместе с иными документами Заявитель предоставил ЦАТ письмо производителя форвардеров (эстонской компании Metsis Ou) от 20.03.2025 года о цене лесозаготовительного форвардера модели «Metsis 808F» при его самовывозе со склада производителя в Эстонии, согласно которому цена одного форвардера составляет 350 498 евро.

Помимо этого ООО «Гриф» также представило Экспертные заключения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № ТПП 001-02131-25 от 31.03.2025 и № ТПП 001-01942-25 от 20.03.2025 года, согласно которым стоимость одного лесозаготовительного форвардера модели «Metsis 808F» при его ввозе в Россию (с учетом транспортных расходов до г. Пскова, Россия) составляет 375 000 евро, что ниже заявленной ООО «Гриф» таможенной стоимости форвардеров в ДТ № 10009100/120225/5018535 и ДТ № 10009100/240225/5024531. Изложенное указывает на отсутствие занижения таможенной стоимости ввезенных форвардеров Заявителем.

При этом довод Таможенного органа о непредставлении прайс-листа, как доказательство неподтвержденности цены ввезенных товаров, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Непредставление прайс- листа, являющегося публичной офертой, не является нарушением и не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, так как, если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях.

Кроме того, сам Таможенный орган указывает, что прайс-лист является лишь дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок. При этом Таможенный орган полностью игнорирует другие товаросопроводительные документы, подтверждающие согласование цены товаров и заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений Заявителя, полученных Таможенным органом до момента вынесения оспариваемых Заявителем решений, предоставить прайс-лист, который является публичной офертой, Заявитель не имел возможности, так как продавец (производитель) такие прайс-листы не публикует. Он не устанавливает цены в открытом доступе, а обсуждает индивидуальные условия с конкретными покупателями.

Однако цена товара, по которой товары могут приобретены у производителя, а также вся дальнейшая цепочка ценообразования подтверждены иными представленными Заявителем документами.

Таможенным органом не представлено доказательств, что товары, задекларированные в декларации на товары № 10009100/191124/5126534 (далее - «ДТ третьего лица»), использованной им для сравнения цен, являются идентичными или однородными по отношению к товарам заявителя. Какая-либо информация в отношении ценовых данных и характеристиках товаров, использованных для сравнения, ни по запросу заявителя, ни в ходе судебного разбирательства ЦАТ представлена не была.

Таможенным органом не учтена существенная разница в курсах валют на дату ввоза спорных товаров и на дату ввоза товаров по ДТ третьего лица, которая использовалась для сравнения цен и корректировки таможенной стоимости товаров заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что таможенный орган не доказал наличия правовых оснований и фактических оснований для определения таможенной стоимости на основании положений статьи 45 ТК ЕАЭС (резервным, 6 методом), а также того обстоятельства, что использованная им ценовая информация отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Само по себе непредставление документов не может являться обстоятельством, влияющим на цену. Более того, как указано выше, документы были предоставлены Заявителем в ЦАТ и имеются в материалах дела. Иных доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении сделки, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не приводится. При этом само по себе различие цены сделки с ценовой информацией в других источниках не может рассматриваться, как доказательство недостоверности условий сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых примененная Заявителем таможенная стоимость не была опровергнута.

Таким образом, Заявителем при таможенном декларировании и дополнительно по запросам Таможенного органа, представлены все запрошенные документы, документы не содержат противоречий (что Таможенным органом не отрицается), представленные документы основаны на документально подтвержденной информации и являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено. Основания для применения резервного 6 метода и отказа от применения приоритетного первого метода отсутствуют.

Все представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки.

При таких обстоятельствах выводы таможни о недостоверности таможенной стоимости не могут быть признаны обоснованными.

В настоящем случае сведения декларанта и несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях, таможенным органом не опровергнута.

При таких данных обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, не установлено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения заявленного им первого метода.

Изложенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа не являются законным основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/120225/5018535, № 10009100/240225/5024531.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2025 по делу № А40-203883/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.