Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А73-4261/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4261/2023
г. Хабаровск
09 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681024, <...>)

о взыскании 95 140 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ-Амур») о взыскании суммы причиненного вреда в размере 95 140 руб. 31 коп.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-4261/2023. Ответчику предложено в срок до 26.04.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 22.05.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.05.2023 посредством почтовой связи (за вх. № 90647) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «ЖКХ-Амур» просило в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

29.05.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 105274) в арбитражный суд поступило заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2022 11 час. 15 мин. в Аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступила заявка о повреждении надземного газопровода низкого давления и опор крепления газопровода по адресу: <...>.

По факту повреждения газопровода 07.09.2022 сотрудниками АДС составлен акт №70, согласно которому был зафиксирован факт падения дерева на газопровод.

В результате происшествия от газоснабжения было отключено 5 многоквартирных домов по адресам: ул. Севастопольская д.17, <...>, д.15, обслуживаемых управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур».

В ходе проведения технического расследования причин техногенного события на опасном производственном объекте, было установлено, что повреждение газопровода н опор крепления газопровода произошло в результате падения дерева.

Для устранения повреждения надземного газопровода и восстановления функционирования газораспределительной системы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» были проведены восстановительные работы.

Согласно смете расходов, ущерб, причиненный истцу при ликвидации последствий происшествия, составил 95 140 руб. 31 коп.

Претензией № КФ03-05/1572 от 20.10.2022, направленной в адрес ООО «ЖКХ-Амур», истец требовало в 95 140 руб. 31 коп.

ООО «ЖКХ-Амур» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

При этом заявленные истцом к взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчиков и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате неисполнения ООО «ЖКХ-Амур» обязанности по содержанию придомовых территорий МКД по адресам: ул. Севастопольская д.17, <...>, д.15, в том числе по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории произошло падение дерева, что привело к повреждению газопровода.

Согласно расчету истца, размер убытков составил 95 140 руб. 31 коп.и складывается из стоимости трудозатрат по восстановлению газоснабжения (70 571 руб. 10 коп.), стоимости эксплуатации автомобилей, машин и механизмов (12 992 руб. 61 коп.) и стоимости материалов (11 576 руб. 60 коп.).

В обоснование противоправности действий ответчика истец ссылается на положения статьи 1064 ГК РФ, а также на нарушение ответчиком Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Событие, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, произошло в период действия чрезвычайной ситуации с опасными метеорологическими явлениями, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а потому отсутствуют основания для привлечения ООО «ЖКХ-Амур» к ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, по не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины - при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствии.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в гом числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

Согласно актам весеннего и осеннего осмотров за 2022 года указанных многоквартирных домов, а также осмотров придомовой территории многоквартирных домов № № 13-15 по ул. Молодогвардейская, аварийных деревьев, подлежащих вырубке или спилу, выявлено не было.

В период с 6-8 сентября 2022 года Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю, объявлено штормовое предупреждение и возможное возникновение чрезвычайных происшествий в период с 6-8 сентября 2022 года, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Согласно справки Росгидромет ФГБУ «Дальневосточное УГ'МС», 07.09.2022 в г. Комсомольске-на-Амуре отмечались порывы ветра до 27 м/с, количество осадков - 44 мм. по указанным показателям - очень сильный ветер относится к опасным метеорологическим явлениям (ОЯ), неблагоприятным метеорологическим явлениям (НЯ). Явления категории НЯ и ОЯ могут нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

Как следует из материалов дела, ущерб истцу причинен падением дерева.

Определение аварийного дерева содержится в абз. 7 п. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047. Аварийными признаются деревья с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его част и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан.

В ходе сезонных осмотров, производимых управляющей организацией, деревьев отвечающих признакам аварийности не было выявлено в 2022 году.

К вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, юродскою округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является в том числе соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1. ч. 3 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ).

Порядок возмещения ущерба причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Постановление Правительства РФ от 26.12.2019 № 1846 "Об утверждении Положения об использовании бюджетных ассигнований резервною фонда Правительства Российской Федерации", (часть 3) Ликвидация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных Трансфертов ИЗ федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 г. № 1928 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что газопровод поврежден в результате опасного природного явления, повлекшего нарушение жизнедеятельности на территории Хабаровского края, в г. Комсомольска-на-Амуре (выход тайфуна HINNAMNOR), в связи с чем, ответчик не мог принять меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО "ЖКХ-Амур" ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу при обстоятельствах непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 3 806 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2596 от 22.02.2023) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Л. Малашкин