Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А50-32386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32386/2022
30 мая 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского общества «Ветераны» (614000г. Пермь, ул. Пермская, д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (350002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сазонова О.А., доверенность от 20.01.2022г., удостоверение адвоката (после перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.06.2022г., паспорт, диплом (до перерыва, участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб- конфиренции);

установил:

определением суда от 20.01.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление потребительского общества «Ветераны» (далее – Истец, ПО «Ветераны») к акционерному обществу «ТАНДЕР» (далее – Ответчик, ООО «ТАНДЕР») о взыскании задолженности по Договору от 15.02.2009 ПрмФ № 1/15/02/09 в сумме 79 019 руб. 53 коп., пени по состоянию на 19.12.2022 в сумме 38 283 руб. 93 коп. с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения задолженности; задолженности по договору от 01.09.2013 ПрмФ № 713/13 в сумме 2 978 руб. 96 коп., пени по состоянию на 19.12.2022 в сумме 190 руб. 23 коп. с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 614 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб. (с учетом определения от 03.02.2023)

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по договору от 15.02.2009 ПрмФ № 1/15/02/09 за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 40 669 руб. 83 коп., пени по договору от 01.09.2013 ПрмФ № 713/13 за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 220 руб. 06 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывал, что по


состоянию на 20.01.2023 (на дату принятия иска к производству суда) задолженность по договорам от 15.02.2009 ПрмФ № 1/15/02/09 и от 01.09.2013 ПрмФ № 713/13 ответствовала. Ответчик также не согласен с предъявленным размером судебных издержек по оплате юридических услуг, поскольку носит неразумный характер, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, а также стоимости аналогичных услуг, оказываемых в Уральском округе.

Определением от 20.03.2023г. с целью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ.

10.05.2023г., 16.05.2023г. в судебных заседаниях объявлялись перерывы. 23.05.2023г. судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме с учетом их уточнения. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договорам аренды от 15.02.2009 ПрмФ № 1/15/02/09 и от 01.09.2013 ПрмФ № 713/13.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что суммы неустойки, заявленные ко взысканию по договорам аренды от 15.02.2009 ПрмФ № 1/15/02/09 и от 01.09.2013 ПрмФ № 713/13 подлежат зачету в счет оплаты арендных платежей, произведенных со стороны ответчика.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителей истца (после перерыва), ответчика (до перерыва) изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

15.02.2019г. между ПО «Ветераны» (Арендодатель) и и АО «Тандер» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09, по которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: помещения общей площадью 633,6 кв.м., в том числе торговой 369 кв.м. на первом этаже трехэтажного панельного здания коммерческого банка (литер А2), общей площадью 1938,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. (далее - Помещение).

Факт предоставления Истцом Ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2013г., подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны (Истца и Ответчика). Заключенный сторонами Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно п. 5.1.s 5.3. указанного договора арендная плата за указанные помещения состоит из постоянной и переменной (дополнительной) части арендной платы. Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором в течение 10 календарных дней со дня получения Арендатором счет-фактуры и подписания Акта согласования переменной части арендной платы.

На основании п. 7.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы и (или) дополнительной арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно 5.2.1 договора аренды от 15.02.2009г. ПрмФ № 1/15/02/09 (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018г.) постоянная часть арендной платы в


месяц составляет 391 733, 90 руб.

С 01.02.2021г. указанная сумма постоянной части арендной платы в месяц увеличена на индекс инфляции в размере 3,7% в соответствии с условиями договора и вступившим в силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2021г. по делу № А50-7696/2021 и составила 487473,67 рублей, с учетом НДС.

В силу п. 5.2.2. заключенного сторонами договора размер постоянной части арендной платы может меняться на величину коэффициента инфляции, определенного на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по Пермскому краю, но не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее, чем за 30 дней до момента её изменения. В случае несогласия с измененной арендной платой арендатор должен в течение 10 дней с даты получения уведомления об изменении арендной платы письменно известить об этом арендодателя. Неизвещение арендодателя в указанный срок означает согласие с новой арендной платой.

Реализуя право арендодателя на изменение арендной платы, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об изменении арендной платы с 01.02.2022 на коэффициент инфляции по указанному договору письмом исх. № 204 от 29.11.2021, которое получено арендатором 14.12.2021 (в г. Краснодаре) и 15.12.2021 (в г. Перми).

По расчету Истца размер постоянной части арендной платы по договору аренды от 15.02.2009 № ПрмФ № 1/15/02/09 с учетом инфляции по итогам 2021 года в Пермском крае, равном 8,86%, с 01.02.2022г. ежемесячно составляет (487473,67*8,86%)+487473,67=530 663,84 рублей, с учетом НДС.

За период с 01.05.2022г. по 31.12.2022г. Ответчик оплатил постоянную часть арендной платы по договору аренды от 15.02.2009 ПрмФ № 1/15/02/09 без учета инфляции, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 019,53 рублей, на которую начислено пени в размере 38 283,93 рублей.

Претензия Истца от 05.12.2022г. с почтовым идентификатором 61407777028557 получена Ответчиком в г. Перми 08.12.2022г., с почтовым идентификатором 61407777028540 получена Ответчиком в Краснодаре 12.12.2022г., оставлена без ответа.

01.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен аналогичный Договор аренды недвижимого имущества № ПрмФ/713/13, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: помещения общей площадью 14,3 кв.м., на первом этаже трехэтажного панельного здания коммерческого банка (литер А2), общей площадью 1938,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. (далее - Помещение).

Размер арендной платы в месяц за переданное в аренду имущество составляла 9646,78 рублей (девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 78 копеек), с учетом НДС. Указанный размер арендной платы с даты заключения договора, т.е. с 2013г. не изменялся.

В соответствии с п. 5.2.2. указанного договора размер арендной платы может меняться на величину коэффициента инфляции, определенного на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по данному субъекту РФ, но не более одного раза в год. Об изменении арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 30 дней до момента ее изменения. В случае несогласия с измененной арендной платой Арендатор должен в течение 10 дней с даты получения уведомления об изменении арендной платы письменно известить об этом Арендодателя. Неизвещение Арендодателя в указанный срок означает согласие с новой арендной платой. Уведомление об


изменении арендной платы с 01 января 2022г. на коэффициент инфляции по указанному договору было направлено в ваш адрес заблаговременно письмом исх. № 204 от 29.11.2021г., получено Арендатором 14.12.2021г. (в г. Краснодаре) и 15.12.2021г. (в г. Перми). Письменное извещение о несогласии с измененным размером арендной платы от Арендатора в адрес Арендодателя не поступило.

Согласно официальных данных органов государственной статистики коэффициент инфляции за 2021г. составил 8,86%. Следовательно, размер арендной платы с 01 января 2022г. составляет: (9646,78*8,86%)+9646,78=10501,48 рублей, с учетом НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5877/2022 подтверждена правомерность требования Арендодателя о том, что размер постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.09.2013г. ПрмФ № 713/13 г, учетом инфляции по итогам 2021г. в Пермском крае, равном 8,86%, с 01.01.2022г. составил: (9646,78*8,86%)+9646,78=10501,48 рублей, с учетом НДС. Этим же судебным актом взыскана с АО «Тандер» в пользу ПО «Ветераны» задолженность по основной арендной плате по договору аренды № ПрмФ/713/13 от 01 сентября 2013г. в размере 1 489,48 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 48 коп. за период с 01.01.2022г. по 30.04.2022г.

На основании п.5,2.3. указанного договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа расчетного месяца.

Согласно п.7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.05.2022г. по 31.12.2022г. Ответчик оплатил постоянную часть арендной платы по договору аренды № ПрмФ/713/13 от 01 сентября 2013г. без учета инфляции, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 978,96 руб., на которую начислена неустойка в размере 190,23 руб.

Претензия Истца от 05.12.2022г., направленная в его адрес по месту его государственной регистрации, была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что уменьшение исковых требований Истцом по настоящему делу связано с их необоснованностью и преждевременностью предъявления иска в суд. Данные действия являются злоупотреблением процессуальными правами со стороны Истца и влекут отказ в признании обоснованными понесенных Истцом судебных издержек.

Сумма, заявленная ко взысканию по настоящему делу, являлась разницей между примененным Истцом и Ответчиком коэффициентом, на который необходимо было произвести повышение размера постоянной части арендной платы по указанным договорам за период с мая 2022 по декабрь 2022.

При рассмотрении дела № А50-5877/2022 Арбитражным судом Пермского края признано обоснованным повышение Истцом размера арендной платы на индекс инфляции по итогам 2021 года в размере 8,86%, а не на индекс 7,72%, действовавший в дату получения АО Тандер уведомления о повышении размера арендной платы. Решение по делу № А50-5877/2022 вступило в силу 05.12.2022.

По настоящему делу претензия в адрес АО Тандер о необходимости оплаты задолженности по договорам аренды № ПрмФ/1/15/02/09 от 15.02.2009 и № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013 была направлена 05.12.2022, т.е. в день вступления в силу решения арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5877/2022.


20.12.2022 года Истцом подан иск о взыскании с АО Тандер задолженности по договорам аренды № ПрмФ/1/15/02/09 от 15.02.2009 и № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013. К данному иску приложен расчет задолженности по состоянию на 19.12.2022, при этом инкассовым поручением № 204989 от 16.12.2022 задолженность по договорам была погашена. На дату принятия искового заявления к производству задолженность у АО Тандер отсутствовала в полном объеме, что повлекло уменьшение исковых требований.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены, поскольку в процессе рассмотрения дела задолженность по арендным платежам погашена ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела также следует, что в связи с наличием у АО «Тандер» задолженности по оплате постоянной части арендной платы за сентябрь 2022г. в общей сумме 38 071,69 рублей, Истец на основании ст. 410 ГК РФ направил в адрес Ответчика уведомление о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил, в соответствии с которым прекращается обязательство ПО «Ветераны» перед АО «Тандер» по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013г. и по договору № ПрмФ-1/15/02/09 от 15.02.2009г. в общей сумме 16 844, 92 рублей и, соответственно, частично прекращаются обязательства АО «Тандер» перед ПО «Ветераны» по оплате постоянной части арендной платы за сентябрь 2022г. по договору № ПрмФ-1/15/02/09 от 15.02.2009г. на сумму 16 844,92 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 заявление о зачете по общему правилу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Заявление о зачете встречных требований от 11.01.2023г. направлено Истцом (арендодателем) в адрес Ответчика по двум адресам почтовым отправлением с описью вложения, а также по электронной почте. Согласно статье.410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

После зачета задолженность AО «Тандер» по оплате постоянной части арендной платы за сентябрь 2022г. по договору № ПрмФ № 1/15/02/09 составила 21 226,77 рублей.

Далее, письмом от 17.01.2023г. АО «Тандер» просило зачесть платеж в сумме

38 071,69 рублей, осуществленный платежным поручением № 226127 от 18.03.2022г. в счет оплаты задолженности за сентябрь 2022г.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" плательщик как собственник денежных средств обладает правом изменения назначения платежа. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами,1 подписавшими платежный документ.

На основании изложенного, Истец принял от Ответчика изменение назначения платежа, осуществленного платежным поручением № 226127 от 18.03.2022г. в счет оплаты задолженности за сентябрь 2022г. в сумме 21 226,77 рублей.

Соответственно, предъявленная в исковом заявлении о взыскании с Ответчика задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с мая 2022г. по декабрь 2022г. по договору аренды ПрмФ № 1/15/02/09, от 15.02.2009г. в сумме 79 019,53 коп. и по договору № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013г. в сумме 3 351,33 рублей по состоянию на 01.02.2023г. погашена 09.01.2023г. и 17.01.2023.


По утверждению истца, после подачи искового заявления в суд 09.01.2023г. Ответчик частично погасил задолженность, предъявленную ко взысканию в настоящем деле, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 от 15.02.2019г. в размере 40 669 руб. 83 коп., неустойку по Договору аренды недвижимого имущества № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013г. в размере 220 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

По условиям п. 7.3. Договора аренды № ПрмФ-1/15/02/09 от 15.02.2009г., п.7.2. Договора аренды № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013г. стороны условились, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0.1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд отмечает, что заключая договоры, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 от 15.02.2019г. в размере 40 669 руб. 83 коп., неустойкм по Договору аренды недвижимого имущества № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013г. в размере 220 руб. 06 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего требования истец представил копии соглашения об оказании юридической помощи от 02.12.2022г., заключенного с адвокатом Сазоновой О.А. , а также платежного поручения № 54 от 24.01.2023г. на сумму 35 000 руб.


Учитывая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения им расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение разумных пределов судебных расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2598/12).

Ответчик, не представил доказательств того, что размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанных юридических услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, участие в судебном заседании суда первой инстанции, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг является разумным, и не превышает стоимости аналогичных услуг


в регионе. При вышеизложенных обстоятельствах, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу потребительского общества «Ветераны» (614000г. Пермь, ул. Пермская, д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по Договору аренды недвижимого имущества ПрмФ № 1/15/02/09 от 15.02.2019г. в размере 40 669 руб. 83 коп., неустойку по Договору аренды недвижимого имущества № ПрмФ/713/13 от 01.09.2013г. в размере 220 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать потребительскому обществу «Ветераны» (614000г. Пермь, ул. Пермская, д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 614 руб., уплаченной в составе платежного поручения № 1303 от 19.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:38:00

Кому выдана Батракова Юлия Владимировна