Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А68-5538/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-5538/2025
07 июля 2025г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Спецтех71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ООО «Комбинат нерудоископаемых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании задолженности по договору №кни-д-2023-76 от 13.06.2023 в размере 272 100 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.04.2025 в размере 45 978 руб., всего 318 078 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 904 руб.


ООО «Спецтех71» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комбинат нерудоископаемых» о взыскании задолженности по договору №кни-д-2023-76 от 13.06.2023 в размере 272 100 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.04.2025 в размере 45 978 руб., всего 318 078 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 904 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 12.05.2025г. в срок до 27.05.2025г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 19.06.2025г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.06.2025г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2025г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

30.06.2025г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.06.2023 между ООО «Комбинат нерудоископаемых» (ООО «КНИ», ответчик, Заказчик) н Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ71» (истец, Исполнитель) был заключен договор № КНИ-Д-2023-76 на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика, полученной не менее чем за 24 часа до начала работ, оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и специальной техники (далее - спецтехника) в соответствии с номенклатурой (Приложение №1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В номенклатуре должны быть указаны наименования, количество и размер оплаты услуг на предоставляемую спецтехнику. Вся спецтехника сопровождается технической документацией, в соответствии с приложением №1.

Заказчик обязался принять выполненные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Исполнитель со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, в том числе по направлению документов в адрес заказчика посредством системы ЭДО через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

По Договору оказаны и приняты следующие услуги:

- В соответствии с Актом №137 от 30 июня 2023 года, услуги по предоставлению автовышки и автокрана на сумму 39 400 руб.;

- В соответствии с Актом №225 от 31 октября 2023 года, услуги по предоставлению автовышки для стрелы 22 метра на сумму 37 000 руб.;

- В соответствии с Актом №252 от 30 ноября 2023 года, услуги по предоставлению автовышки для стрелы 22 метра на сумму 16 000 руб.;

- В соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) №273 от 30 декабря 2023 года, услуги по предоставлению автокрана 25 тонн на сумму 19 200 руб.;

- В соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) № 7 от 31 января 2024 года, услуги по предоставлению автовышки 22 метра на сумму 39 600 руб.;

- В соответствии с Актом №16 от 31 марта 2024 года, услуги по предоставлению автокрана 25 тонн на сумму 56 000 руб.;

- В соответствии с Актом №25 от 30 апреля 2024 года, услуги по предоставлению автокрана 25 тонн на сумму 28 000 руб.;

- В соответствии с Актом №34 от 31 мая 2024 года, услуги по предоставлению автокрана 70 тонн, автокрана 25 тонн, услуги автовышки 28 метров вездеход на сумму 317 100 руб.;

- В соответствии с Актом №45 от 24 июня 2024 года, услуги по предоставлению автокрана 25 тонн на сумму 31 000 руб.;

Всего оказано услуг по Договору на сумму 583 300 руб.

Оплаты были произведены частично в следующем объеме:

- Платежное поручение №211 от 19.02.2024г., на сумму 151 200 рублей;

- Платежное поручение №1289 от 01.07.2024г., на сумму 160 000 рублей (частичную плату по счету №34 от 31.05.2024г., за ООО «КНИ» произвело АО «Объединенная горнодобывающая компания»).

Всего оплачено за оказанные по Договору услуги 311 200 руб.

Задолженность ООО «КНИ» перед ООО «СПЕЦТЕХ71» по Договору №КНИ-Д-2023-76 на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой от 13 июня 2023 года составляет 272 100 рублей.

Ответчик со своей стороны не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по договору.

Направленные в адрес ответчика документы - акт №137 от 30 июня 2023 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 31.07.2024 г. не подписаны со стороны ООО «КНИ».

В связи с отсутствием оплаты, Истец отправил в адрес Ответчика (посредством электронной почты) претензионное требование №01/06/12/24 от 06 декабря 2024 года, с просьбой его удовлетворить и оплатить сумму основного долга и предоставил расчет процентов, произведенный в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ, а именно 272 100 руб. - долг по Договору и 23 268,63 руб. сумма процентов, всего 295 368,63 руб.

Претензионное требование оставлено без удовлетворения.

28 апреля 2025 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия (посредствам почтового направления) с расчетом суммы процентов, однако повторная претензия была оставлена без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, ответ на претензию не предоставил.

ООО «Спецтех71» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комбинат нерудоископаемых» о взыскании задолженности по договору №кни-д-2023-76 от 13.06.2023 в размере 272 100 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 30.04.2025 в размере 45 978 руб., всего 318 078 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 904 руб.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Ответчик ссылается, что Акт №137 от 30.06.20223 года на сумму 39400 руб. стороной ответчика не подписан.

Стороны осуществляют обмен документов с помощью системы ЭДО (электронного документооборота), что является цифровым аналогом подписи на бумаге, который позволяет определить кто и когда подписал или направил (вручил) документ, усиленный квалифицированной подписью) УКЭП.

Акт №137 от 30 июня 2023 года к Договору №КНИ-Д-2023-76 от 15.06.2023 года о выполнении услуг по предоставлению техники на сумму 39 400 рублей был направлен Исполнителем Заказчику с использованием системы ЭДО.

С 30 июня 2023 года до настоящего момента ответчиком не заявлен мотивированный отказ от подписания акта и только в связи с обращением Исполнителя в Арбитражный суд, Заказчик сослался на то, что работы по указанному акту не приняты так как акт не был подписан.

Сдача-приемка оказанных услуг оформлялась соответствующим актом, который Заказчик обязан подписать или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания. Если в течение определенного срока заказчик не направляет отказ, акты считаются подписанными, а оказанные услуги - принятыми в полном объеме и должны быть оплачены.

Получив акт оказания услуг для приемки, не подписывая акт и отказываясь от оплаты, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указал, что услуги вообще не были оказаны.

Поскольку исполнитель направлял заказчику Акт №137 от 30 июня 2023г с помощью электронной системы ЭДО, и последний не отрицал это, но не заявил мотивированного отказа от его подписания, то услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Такой подход поддержал Верховный Суд РФ в определении от 02.08.2023 № 307-ЭС23-14465 подтвердив, что услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком, если он получал акты оказанных услуг по электронной почте и не заявлял мотивированного отказа от их подписания.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, доказательствомоказания транспортных услуг являются подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, путевые листы.

Путевые листы подписаны ответчиком и могут являться надлежащим доказательством оказания истцом транспортных услуг. Ответчик принимал от истца услуги и расписывался в путевых листах истца. Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения истцом условий договора, ответчик имел право отказаться от подписания акта сдачи-приема услуг и предъявить истцу соответствующие претензии. Однако ответчиком никаких претензий по качеству услуг не предъявлено.

Акты выполненных работ, а также платежные документы (УПД) подписаны надлежащими лицами.

В рамках исполнения договора по Акту приняты следующие услуги:

- Акт №15 от 31 марта 2024 года, сумма оказанных услуг - 56000 рублей, (кол-во часов:22, цена/ч: 2800р);

- Акт №225 от 31 октября 2023 года, сумма оказанных услуг 37000 рублей, (кол-во часов: 18.5, цена/ч: 2000р);

- Акт №137 от 30 июня 2023 года, сумма оказанных услуг - 39400 рублей, (кол-во часов 12,5, цена/ч 2000р), (кол-во часов 6, цена/ч 2400р);

- Акт №25 от 30 апреля 2024 года, сумма оказанных услуг - 28000 рублей, (кол-во часов 10, цена/ч 2800р);

- УПД №273 от 30 декабря 2023 года, сумма оказанных услуг - 19200 руб. (кол-во часов 8, цена/ч 2400р с учетом НДС);

- УПД №7 от 31 января 2024 года, сумма оказанных услуг - 39600 рублей, (кол-во часов 18, цена/ц 2200 с учетом НДС);

- Акт №34 от 31 мая 2024 года, сумма оказанных услуг - 317100 рублей, (кол-во часов 8, цена/ч 20000р), (кол-во часов 41, цена/ч 3 100 р), (кол-во часов 10, цена/ч 3 000 р);

- Акт №45 от 24 июня 2024 года, сумма оказанных услуг - 31000р. (кол-во часов 10, цена/ч 3100).

Путевые листы оформлены в соответствии с действующем законодательством и прилагаются к настоящим возражениям.

Поскольку оказание услуг спецтехники может подтверждаться в том числе путевыми листами на которых стоит подпись представителя заказчика (Определение от 25.11.2020 №301-ЭС20-18941 по делу №А82-11055/2018 ВС РФ).

Ответчик не признает, что в соответствии с Актом №34 от 31.05.2024 года, услуга по предоставлению автокрана 70т на сумму 160000 оказана, так как предоставление данной техники и ее стоимости не согласовано спецификацией.

Данный довод несостоятелен ввиду следующего.

По индивидуальной заявке истцом предоставлена необходимая техника на территорию заказчика.

Спорный акт согласован сторонами и содержит сведения о наименовании работ, кол-во часов, цену и общую стоимость.

Ответчиком услуги оказанные автокраном 70 тонн приняты и оплачены в размере 160 000 рублей. Подтверждением чего служит платежное поручение №1289 от 01.07.2024 года, оплата произведена третьим лицом в размере 160 000 рублей, с назначением платежа: частичная оплата по счету 34 от 31.05.2024 года, за услуги автокрана автовышки. Договор КНИ-Д-2023-76 от 15.06.2023г.

Включение в акт №34 стоимости работы автокраном 70 тонн, вопреки доводам в отзыве ответчика, не противоречит условиям договора, поскольку вид оказанных услуг соответствует назначению вида спецтехники, согласованному в приложении к договору.

Возражая относительно включения стоимости услуг автокрана 70 тонн в расчет задолженности по договору, ответчик не представил доказательства, исключающие оказание услуг заказанных по договору, с применением указанного в акте вида спецтехники, не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о характеристиках автокрана, существенно отличающихся от характеристик техники указанной в приложении к договору и препятствующих оказанию аналогичных услуг, исходя из чего, суд полагает, что услуги оказанные автокраном 70 тонн соответствуют услугам перечисленной в приложении специальной техники.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 272 100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать проценты в размере 45 978 руб. за период с 14.05.2024 по 30.04.2025.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору на спорную сумму подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с применением механизма расчета, установленного статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за период с 14.05.2024 по 30.04.2025 в размере 45 978 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 904 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.      


Руководствуясь ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комбинат нерудоископаемых» (ИНН <***>) в пользу ООО «Спецтех71» (ИНН <***>) задолженность в размере 272 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 978 руб., всего 318 078 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 904 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                Е.В.Горькова