Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А09-1848/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1848/2019
город Брянск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.05.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.05.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю Епишину Алексею Анатольевичу, г.Брянск

о взыскании 520 955 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 852-32/ПЕ от 16.04.2019г.

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях или истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), <...> 955 руб. 45 коп., в том числе 302 500 руб. 02 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. и 218 455 руб. 43 коп. пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.07.2018г. по 11.01.2019г.

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд также установил следующее.

08.09.2016г. между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды № 75-05 находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 575,5 кв.м, для использования под производственно-коммерческую деятельность (п.1.1 договора).

Срок аренды согласно п.2.1. договора установлен по 08.09.2021г. включительно.

Порядок расчетов и платежей по договору аренды от 08.09.2016г. № 75-05 стороны согласовали в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора вышеуказанное недвижимое имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2016г., что последним не оспорено.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 28.10.2016г. № 32-32/001-32/001/077/2016-4557/1.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него перед истцом за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. сложилась задолженность по арендной плате в сумме 302 500 руб. 02 коп.

На указанную сумму долга истцом в соответствии с п.6.2.1. договора и со ст.330 ГК РФ начислены пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.07.2018г. по 11.01.2019г. в размере 218 455 руб. 43 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности ИП ФИО2 не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора от 08.09.2016г. № 75-05, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.3.3.3 договора арендатор обязался своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В соответствии с п.5.1.1 договора размер арендной платы за недвижимое имущество составляет 50 416 руб. 67 коп. в месяц, при этом арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 302 500 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 302 500 руб. 02 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 302 500 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2.1. договора аренды от 08.09.2016г. № 75-05, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.07.2018г. по 11.01.2019г. составила 218 455 руб. 43 коп.. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 218 455 руб. 43 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 13 419 руб. 10 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и <...> 500 руб. 02 коп. долга по арендной плате (период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.); 218 455 руб. 43 коп. пени (период с 16.07.2018г. по 11.01.2019г.), в доход федерального бюджета 13 419 руб. 10 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко