Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А83-16569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16569/2017
12 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001)

заинтересованное лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (ул. Гоголя, д.4, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 17.06.2003);

о взыскании финансовых санкций,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №36 от 30.12.2016г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 12.01.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности №б/н от 30.11.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» финансовые санкции в сумме 357 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

07.11.2017г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица частично возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, в частности, просила уменьшить сумму финансовых санкций в 10 раз.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:

08.11.2016г. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (далее – ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3») по электронным каналам связи в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – ГУ УПФ РФ в г. Симферополе) были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «исходная») за октябрь 2016 года. Однако, 22.12.2016г. ответчиком был выявлен тот факт, что файл отчетности по техническим причинам не был принят. И в целях устранения данных нарушений файл с отчетом по форме СЗВ-М за октябрь 2016г. был отправлен повторно. Указанные сведения были получены адресатом 22.12.2016г., что не оспаривается сторонами по делу.

Старшим специалистом отдела ПУ ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО5 был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S18170000796 от 09.02.2017г., которым зафиксирован факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 715 застрахованных лиц, выявлено наличие в действиях ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника управления ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО6 была проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, на основании которой вынесено решение №091S19170001986 от 22.03.2017г., которым ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, назначен штраф в размере 357500,00 рублей.

В связи со вступлением решения в законную силу, 26.04.2017г. было вынесено требование №091S01170437096 об уплате финансовых санкций.

С целью взыскания добровольно неуплаченных сумм штрафов Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; идентификационный номер налогоплательщика.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом № 27-ФЗ предусмотрено представление страхователем отдельных сведений персонифицированного учета в различные сроки. Состав представляемых сведений по каждому из сроков различен по своему содержанию (статьи 9, пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) Так, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В соответствии с приведенными нормами законодательства, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года до 10.11.2016г.

В нарушение требований Закона № 27-ФЗ ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года в отношении 715 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 22.12.2016г., что подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи.

Факт нарушения отражен в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S18170000796 от 09.02.2017г., акт был направлен в адрес ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» заказным письмом 13.02.2017г.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

На основании абз. 3 ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 10.08.2017г.) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также Федеральный закон № 27-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений, не регламентировали порядок взыскания штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; соответственно, при применении указанных санкций необходимо было руководствоваться положениями глав Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Статьей 33 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда предоставлено право проводить камеральные и выездные проверки страхователей.

Материалами дела подтверждается, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Формальный состав правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за представление в установленные сроки неполных сведений, так и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из совокупности вышеуказанного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» наличие допущенного им правонарушения в отношении срока представления отчетности не оспаривается. При этом заинтересованное лицо ссылается отсутствие вины в совершенном правонарушении, мотивируя свою позицию следующим. Нарушение сроков вызвано техническими сбоями, функциональные особенности программы не дают возможности Страхователю после отправки файла отчетности увидеть результат обработки такого файла (принят/не принят), на обработку файла, в зависимости от ряда технических причин, требуется время: от нескольких часов до нескольких дней. Таким образом, по мнению ответчика, он выполнил обязанность предоставления сведений, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом №27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а в его статью 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» внесены изменения, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен.

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ. Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны 5 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание то, что вмененное ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» правонарушение совершено плательщиком впервые, что не оспаривается заявителем, не умышленно, отчетность была предоставлена в первый же день после выявления факта сбоя программы, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 357500,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и считает возможным снизить размер штрафа до 35 750 рублей.

Судом принято во внимание, что частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредоставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, при цене иска 357500,00 руб. государственная пошлина составляла 10150,00 руб. При этом, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя государственная пошлина, подлежащая взысканию с заинтересованного лица составляет 1 015 руб. (35 750 руб. х 10 150 руб. (размер государственной пошлины) / 357 500 рублей (сумма иска).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (ул. Гоголя, д.4, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 17.06.2003) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ул. Киевская, 125, корп. Б, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001) финансовые санкции в сумме 35 750 руб.

Реквизиты для перечисления задолженности:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Крым (Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) р/с № <***>, банк получателя: Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, ИНН <***>, КПП 910201001, КБК 39211620010066000140.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (ул. Гоголя, д.4, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 17.06.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 015 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова