Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А53-25470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25470/24
28 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-25470/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.06.2023 № 282/ЮгС-Т в размере 80 997,90 рублей, пени в размере 407 731,09 рублей на дату 24.10.2024 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы задолженности, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, процентов за использование коммерческого кредита в размере 440 557,12 рублей на дату 24.10.2004 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1 % от суммы задолженности, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Юг Сайлс» (поставщик) и ООО «ТСК» (покупатель») заключен договор № 282/ЮгС-Т от 23.06.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения: масла трансмиссионные, моторные, гидравлические, смазки пластичные, тосолы и антифризы в порядке и на условиях, определенных договором (п.п. 1.1 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара.

Истец указывает, что во исполнение условий договора произвел поставку товара на сумму 182 366,86 рублей, что подтверждается УПД № 0025219 от 01.12.2023.

Указанный товар ООО «ТСК» оплачен частично, в сумме 61 368,96 рублей. Таким образом, задолженность составляет 120 997,90 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом произведено начисление пени в размере 282 673,32 рублей.

Кроме того, пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

- с 15 дня пользования кредитом – процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

В связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 315 499,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2024 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 23.06.2023 № 282/ЮгС-Т в размере 80 997,90 рублей, пени в размере 407 731,09 рублей на дату 24.10.2024 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы задолженности, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, процентов за использование коммерческого кредита в размере 440 557,12 рублей на дату 24.10.2004 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1 % от суммы задолженности, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлен УПД № 0025219 от 01.12.2023 на сумму 182 366,86 рублей, подписанный со стороны ответчика без замечаний. Поставленный товар оплачен истцом частично, в сумме  61 368,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 80 997,90 рублей (182 366,86 рублей – 61 368,96 рублей - 40 000 рублей).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 80 997,90 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 407 731,09 рублей, пени по дату фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом начисление неустойки произведено за период с16.12.2023 по 24.10.2024 в размере 407 731,09 рублей.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате переданного товара и периоду просрочки такой оплаты,  в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 407 731,09 рублей заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы задолженности в размере 80 997,90 рублей, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, соответствует действующему законодательству, а потому подлежит судом удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 440 557,12 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

- с 15 дня пользования кредитом – процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 4.5 договора.

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 440 557,12 рублей за период с 16.12.2023 по 24.10.2024.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за использование коммерческим кредитом в размере 440 557,12 рублей на дату 24.10.2024 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1 % от суммы задолженности в размере 80 997,90 рублей, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 383 рубля по платежному поручению от 10.07.2024 № 1563.

Государственная пошлина по иску составляет 22 386 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца в размере 17 383 рубля, и взысканием в доход федерального бюджета в размере 5 003 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 80 997,90 рублей задолженности, пени в размере 407 731,09 рублей на дату 24.10.2024 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1% от суммы задолженности в размере 80 997,90 рублей, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, проценты за использование коммерческим кредитом в размере 440 557,12 рублей на дату 24.10.2004 с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1 % от суммы задолженности в размере 80 997,90 рублей, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 17 383 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 003 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова