Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А04-713/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-713/2020
г. Благовещенск
13 марта 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.03.2020. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при введении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Сучак,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 024 173 руб. 09 коп.,

при участии в заседании: ФИО1 – по доверенности от 13.09.2016 № 28 АА 0789385, удостоверение адвоката,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техлифт» (далее – ООО «Техлифт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Единство» (далее – ООО «УК Единство», ответчик) о взыскании задолженности по договору технического, диспетчерского, аварийно восстановительного обслуживания лифтов № 127/011 от 01.12.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 4 024 13 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору № 127/011 от 01.12.2014.

В предварительное судебное заседание 18.02.2020 ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв, подтвердил наличие задолженности в размере 4 024 013,09 руб., обусловленной неоплатой/несвоевременной оплатой населением коммунальных услуг, указал о готовности рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, в связи с этим просил суд отложить рассмотреть дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объёме, возражал против заключения мирового соглашения, приобщил к материалам дела копии дополнительных соглашений № № 1-6 к договору на техническое обслуживание лифтов (договор № 127/011 – 01.12.2014 от 01 декабря 2014 г.).

Определением от 18.02.2020 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 11.03.2020.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, возражений не представил.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что между сторонами не были согласованы условия мирового соглашения, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поскольку оплаты со стороны ответчика произведено не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом ООО «Техлифт» (истец, Подрядчик) и ООО «УК Единство» (ответчик, Заказчик) заключен договор № 127/011 на оказание технического, диспетчерского аварийно восстановительного обслуживания лифтов от 01.12.2014, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик организует и проводит систему технического обслуживания лифтов, включающую в себя: текущий ремонт лифтов, круглосуточное диспетчерское обслуживание лифтов оборудованных диспетчерским контролем и круглосуточное аварийно-восстановительное обслуживание (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3).

Стоимость работ по настоящему договору определяется «Приложением» к договору. Подрядчик не является плательщиком НДС (п.6.1).

Расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Основанием для оплаты является счет-фактура представленный Подрядчиком. Одновременно с счетом-фактурой Подрядчик представляет акт выполненных работ (п. 6.2).

При простое лифта, свыше одного дня по вине Подрядчика оплата не взимается за количество дней простоя (п. 6.3).

Действия настоящего договора вступает в силу с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию лифта и действует с 01 декабря 2014 года до 31 декабря 2014 года. Действие договора пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии на продление действия настоящего договора за два месяца до окончания срока его действия (п. 4.1., п. 4.2).

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, что подтверждается актами № 25 от 31.01.2018, № 114 от 28.02.2018, № 214 от 31.03.2018,№ 341 от 30.04.2018, № 10155 от 31.05.2018, № 10295 от 30.06.2018, № 10436 от 31.07.2018, № 10488 от 31.08.2018, № 10587 от 30.09.2018, № 10698 от 31.10.2018, № 10813 от 30.11.2018, № 10889 от 31.12.2018, № 21 от 31.01.2019, № 184 от 28.02.2019, № 286 от 31.03.2019, № 420 от 30.04.2019, № 515 от 31.05.2019, № 640 от 30.06.2019, № 758 от 31.07.2019, № 849 от 30.08.2019, № 968 от 30.09.2019.

В соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 и актами сверки взаимных расчетов за 2018 год и 9 месяцев 2019 года, задолженность ООО «УК Единство» перед ООО «Техлифт» составляет 4 024 173 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (№ 142 от 21.08.2019 г.) с требованием исполнить обязательства по договору путем погашения задолженности до 13.09.2019. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнительно обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору технического, диспетчерского, аварийно восстановительного обслуживания лифтов за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 истец представил в материалы дела соответствующие акты, подписанные между сторонами без каких либо замечаний ответчика.

При этом доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере 4 024 013 руб. 09 коп.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании основного долга с ответчика в сумме 4 0224 173 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 121 руб. Истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платежному поручению от 28.01.2020 № 50. В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 121 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору технического, диспетчерского, аварийно восстановительного обслуживания лифтов № 127/011 от 01.12.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 4 024 173 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 121 руб., всего 4 067 294 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская