Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А60-60936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60936/2022
21 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело № А60-60936/2022 по заявлению АО «УТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении о признании незаконными действий,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области,

третьи лица: ПАО «Т Плюс», ООО «Урал ЮИТ Сервис», АО «ЕТС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление АО «УТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 29.11.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 судебное заседание отложено до 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 судебное заседание отложено до 15.02.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.02.2023 от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32537/2019 выдан исполнительный лист ФС № 034696593 от 21.10.221 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» об обязании АО «Управление тепловыми сетями» обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирные дома № 7, 13, 15 по ул. Машиностроителей город Верхняя Пышма в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В ходе совершения исполнительных действий АО «Управление тепловыми сетями» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, руководствовался следующим.

Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 22.06.2022 на основании исполнительного документа, исполнительный лист ФС № 034696593 от 21.10.2021, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-32537/19, возбуждено исполнительное производство № 86209/22/66023-ИП, предмет исполнения: Обязать АО «Управление тепловыми сетями» обеспечить в не отопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирные дома № 7, 13, 15 по ул. Машиностроителей г. В-Пышма в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, в отношении должника: АО «Управление тепловыми сетями», ИНН <***>, КПП 668601001, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ПАО «Т Плюс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 86209/22/66023-ИП 22.06.2022 направлено должнику: АО «Управление тепловыми сетями» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал, также постановление направлено должнику почтовой корреспонденцией (ШПИ: 80099673793988). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по почте 30.06.2022.

В течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем 22.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения - 05.08.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения направлено должнику 22.07.2022 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал, получено должником 24.07.2022, о чем имеется информация о доставке и прочтении.

АО «Управление тепловыми сетями» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48734/2022 от 01.11.2022, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 22.07.2022, вынесенному судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 уменьшен на одну четверть до суммы 37 500 руб.

В установленный срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, АО «Управление тепловыми сетями» не обеспечило в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирные дома № 7, 13, 15 по ул. Машиностроителей город Верхняя Пышма в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, доказательств исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставило.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 24.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, 31.10.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2012 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П «по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, 31.10.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб.

Оспаривая законность постановления, заявитель ссылается на то, что 05.07.2022 АО «Управление тепловыми сетями» направило в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма письмо о согласовании реконструкции системы ГВС. После получения согласия правообладателя, акционерное общество готово приступить к выполнению работ, необходимых для исполнения решения суда. Кроме того, из-за бездействия ООО «Урал Юит Сервис» АО «УТС» не может исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 по делу № А60-32537/2019 в части установки перемычки между подающим и обратным трубопроводом ГВС в ИТП МКД № 13,15 по ул. Машиностроителей. Без организации циркуляции во внутридомовых инженерных сетях МКД не будет осуществлена циркуляция теплоносителя до ЦТП № 16 и ТК 01-56, а следовательно, конечные потребители не смогут получать ГВС надлежащего качества. В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-46915/2022 по иску АО «Управление тепловыми сетями» к ООО «Урал Юит Сервис» об обязании установки перемычки в ИТП МКД.

Ззаявитель также ссылается на то, что письмом № 71300-49-02-02/52598 от 26.09.2022 АО «Энергосбыт Плюс», действующее в рамках агентского договора с АО «ЕТК», отказало в согласовании установки перемычки, сославшись на работу тепловых сетей в межотопительный период по одной трубе, что исключает циркуляцию. Заявителем готовится пакет документов для обращения в суд об обязании АО «ЕТК» предусмотреть перемычку в ТК 01-56 между подающим и обратным трубопроводом для обеспечения циркуляции в межотопительный период между ЦТП № 16 и ТК 01-56.

Перечисленные заявителем действия не могут рассматриваться судом как достаточные для исполнения судебного акта и свидетельствующими об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и не могут рассматриваться в качестве основания для признания незаконными оспариваемого постановления.

На момент вынесения оспариваемого постановления ответчика и в день рассмотрения дела АО «Управление тепловыми сетями» не исполнило решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 по делу № А60-32537/19. После принятия арбитражным судом названного решения и вступления его в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для его исполнения.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу № А60-32537/2019 АО «Управление тепловыми сетями» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по указанному делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что неисполнение заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Процессуальные нарушения ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Ссылка заявителя об отсутствии согласия на извещение посредством уведомлений через Портал должник «АИС ФССП России» не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявления с учетом изложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает оспариваемое постановление ответчика законным и обоснованным.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 18-АД21-11-К4).

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская