Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А57-4344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4344/2022
06 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, о взыскании пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №0160300001721000001/2021 от 16 февраля 2021 года на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог. Цена Контракта - 1393000 руб.; срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 31 декабря 2021 года (п. 3.1.).

Согласно Техническому заданию Подрядчик ежедневно, но не позднее 9-00 часов дня, обязан предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта. Подрядчик ежедневно, но не позднее 12-00 час следующего дня должен сдать Заказчику результаты фактически выполненных работ. Все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются Сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться в Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период (форма Журнала установлена Приложением №2 к Контракту).

По условиям договора заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 2.4 -2.7). Промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 30 дней с момента их подписания. Оплата производится на основании выставленного счета не более чем в течение тридцати дней с даты подписания сторонами: исполнительного сметного расчета; акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3); акта о приемке выполненных работ по форме, указанной в приложении №3 к Контракту).

В период с 16.02.2021 г. по 29.03.2021 г. подрядчик выполнил работы, указанные в справке от 30.03.2021 г. №2 и Актах от 30.03.2021 г. №1, 08.04.2021 г. на сумму 639 260,82 руб. Выполненные работы за указанный период работы оплачены Подрядчику в полном объеме платежными поручениями: 14.05.2021г. №185 на сумму 100 000 рублей, 01.06.2021г. №212 на сумму 100 000 рублей, 09.06.2021г. №234 на сумму 439 260 рубля 82 копейки.

Односторонний отказ стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (10.6.). Письмом №605 от 17.11.2021 года Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения Контракта. Истец направил Ответчику возражения на решение об одностороннем отказе от Контракта с требованием отменить указанное решение в связи с отсутствием нарушений его условий (исх. №980 от 24.11.2021).

В нарушение условий контракта подрядчик не приступил к уборке снега 20.11.21. Указанные работы выполнили работники Администрации. Бездействие подрядчика обусловило необходимость заключения 2.12.21 договор с другим подрядчиком.

Истец просил признать недействительным односторонний отказ от 17.11.21 № 605 и взыскать с ответчика штраф. За неисполнение подрядчиком обязательств заказчик исчислил штраф исходя из условий, указанных в п. 6.2.3 контракта, в размере 10 процентов цены контракта. Контракт не предусматривал поэтапное выполнение работ, поэтому штраф исчислен от цены контракта. С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика штраф 139300 руб.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 10.02.2022 - 8755 рублей 94 коп. исходя из условий п. 6.2.2., согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Возражая относительно доводов ответчика, представитель истца пояснил, что контракт предусматривал приоритет очистки дорог от снега и наледи, в частности к объектам социальной инфраструктуры, включая подъезды к школам. Структурное подразделение Администрации, реализуя полномочия заказчика, обращала внимание подрядчика на необходимость очистки подъездных путей к школам для беспрепятственного доступа школьных автобусов, а также на устранение наледей, которые указывались подрядчиком в журнале выполненных работ.

Руководитель ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований. Односторонний отказ, направленный заказчику 17.11.21 № 605, обусловлен вмешательством заказчика в деятельность подрядчика. Заказчик неоднократно направлял подрядчику заявки на выполнение работ. Кроме этого заказчик задержал оплату работ, выполненных в первом квартале 2021 года. Начисленные штрафы и пени, по мнению ответчика, являются незаконными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, положения, предусмотренные § 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Стороны заключили муниципальный контракт на зимнее содержание автомобильных дорог по перечню, указанному в приложении к контракту.

Контракт от 16 февраля 2021 содержит существенные условия, предусмотренные ст. 703, 708, 709, 720 ГК РФ позволяющие его квалифицировать как подряд. Согласно контракту подрядчик принял обязательство содержать дороги в зимний период в надлежащем состоянии применительно к техническому заданию, а заказчик оплатить их стоимость. Цена контракта 1393000 руб.; срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 31 декабря 2021 года (п. 3.1.). Контракт содержит условия приемки и оплаты.

Подрядные работы для муниципальных нужд регулируется § 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 766 ГК РФ муниципальный должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Заказчик направил запросы котировок цен, на основании которых была определена цена предложения. Победителем был признан ответчик, который прежде имел опыт зимнего содержания дорог и предложил наименьшую цену, которая была положена в основу муниципального контракта.

Ответчик приступил к исполнению обязательств, выполнил работы в первом квартале 2021 году. Стоимость работ и их передача заказчику подтверждаются справкой КС-3 и актами от 30.03.2021, 08.04.21 на сумму 639 260,82 руб.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ от …. Названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок работ и услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и злоупотреблений в сфере закупок. С целью стабильности указанных правоотношений предусмотрена обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. Признание за исполнителем возможности немотивированного отказа от исполнения контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, влечет нарушение принципов конкуренции в сфере закупок.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).



Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно уведомлению от 17.11.21 подрядчик проинформировал заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В обоснование уведомления сослался на несвоевременную оплату. Судом установлено, что оплата 639260,82 руб. произведена задолго до направления уведомления, платежными поручениями: 14.05.2021г. №185 на сумму 100 000 рублей, 01.06.2021г. №212 на сумму 100 000 рублей, 09.06.2021г. №234 на сумму 439 260 рубля 82 копейки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что взаиморасчет по муниципальному контракту не мог повлиять на подготовку к работе и исполнения обязательств в зимний период 2021 года. Других обстоятельств, препятствующих подрядчику исполнить обязательства, уведомление об одностороннем отказе, не содержит.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что направление уведомления об одностороннем отказе было обусловлено вмешательством заказчика в деятельность подрядчика.

Представители истца отрицали это обстоятельство. В соответствии с п.4 раздела 1 Технического задания муниципального контракта №0160300001721000001/2021» от 16 02 2021 года Заказчик вправе выдать Подрядчику предписание в произвольной форме с указанием нарушений и сроков их устранения, а Подрядчик обязан за свой счет устранять выявленные дефекты в ранее выполненных работах, в сроки указанные в предписаниях Заказчика.

Анализ писем, на которые сослался Ответчик, позволяет сделать вывод о том, что заказчик в соответствии с муниципальным контрактом реализовал полномочия. Муниципальным контрактом Задания на выполнение работ не предусмотрено. Задания на выполнение работ ООО «Дортранссервис» не выдавало. Перечень дорог для выполнения работ по муниципальному контракту установлен разделом 2 Технического задания. Пунктом 7 раздела 1 Технического задания установлено, что зимнее содержание организуется по принципу приоритета. В первую очередь мероприятия по зимнему содержанию проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением, с повышенной интенсивность движения. Тем самым Заказчик дал право Подрядчику действовать согласно требованиям нормативно - правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности возражения заказчика принять односторонний отказ подрядчика, рассмотренный им в течение 10 дней, предусмотренных ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ. Согласно метеосводке, 20.11.21 был снег, подрядчик обязан был его убрать, но этого не сделал. Как пояснил представитель истца, работу подрядчика выполнили работники структурного подразделения Администрации. Бездействие подрядчика обусловило заключение договора с другим подрядчиком от 2.12.21.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным односторонний отказ от 17.11.21 № 605.

За неисполнение подрядчиком обязательств заказчик исчислил штраф исходя из условий, указанных в п. 6.2.3 контракта, в размере 10 процентов цены контракта. Контракт не предусматривал поэтапное выполнение работ, поэтому штраф исчислен от цены контракта. Расчет штрафа 139300 руб., приведенный в иске правильный, а требование законное и обоснованное, поэтому подлежит удовлетворению.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 10.02.2022 - 8755 рублей 94 коп. исходя из условий п. 6.2.2., согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Указанное требование противоречит фактически обстоятельствам. 02.02.21 года заказчик поручил выполнить работу ответчика иному подрядчику, поэтому неустойка за период с 01.01.2022 по 10.02.2022 - 8755 рублей 94 коп. не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» от 17.11.2021 № 605 «об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.02.2021 № 0160300001721000001/2021».

Взыскать с ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, г. Калининск) штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 139300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДОРТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, город Калининск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11179 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко