Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А68-13063/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-13063/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 861 541 руб. 80 коп., пени в размере 62 211 руб. 39 коп., третье лицо: внешний управляющий ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» ФИО2, при участии в заседании: от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2006 № 06П1349 за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 861 541 руб. 80 коп., пени в размере 62 211 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 07.02.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 между комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «Терренкур» заключен договор аренды № 06П1349 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030215:0033, площадью 11 452 кв. м, расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 80 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, 104) для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 3.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.12.2006.

На основании соглашения от 10.09.2007, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ООО «Терренкур» и ООО «ЮРИСК», права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.11.2006 № 06П1349 переданы ООО «ЮРИСК».

27.12.2007 указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

Соглашением от 29.05.2012 стороны продлили срок аренды земельного участка на восемнадцать месяцев с даты его государственной регистрации, которая произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 12.07.2012.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на неопределенный срок.

В срок, установленный пунктом 4.1 договора аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 4.1 договора аренды.

Ответчиком за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 861 541 руб. 80 коп., которая до настоящего времени не погашена.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 62 211 руб. 39 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию № 29-01-28/13561 от 25.08.2017, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате в размере 861 541 руб. 80 коп., а также пени в размере 62 211 руб. 39 коп., которую последний оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 861 541 руб. 80 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 861 541 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 8.5 договора установлена в размере 1 процента от общей суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 62 211 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета задолженности по договору аренды № 06П1349 пени рассчитаны министерством в размере 1 % от задолженности ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в сумме 61 211 руб. 39 коп. Поскольку пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 процента от общей суммы задолженности, то судом проверен расчет пени и установлено, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 8 615 руб. 42 коп. В остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 20 403 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 861 541 руб. 80 коп., пени в размере 8 615 руб. 42 коп., всего 870 157 руб. 22 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 403 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова