Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А57-22955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22955/2022
21 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Саратовская область, город Энгельс

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314645030000016, ИНН <***>), город Саратов,

ФИО4,

о взыскании страхового возмещения в размере 166 351 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 26.04.2022, срок действия – 1 год;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 166 351 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022 по делу № А57-22955/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 06.02.2023 по 13.02.2023 до 14 час. 20 мин., с 13.02.2023 по 14.02.2023 до 15 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 в районе дома № 82А, расположенного по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- Volkswagen Tiguan, регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС № 5059009178;

- Hyundai Tucson, регистрационный знак Х358ВС64 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Плодородие-Саратов», гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису МММ № 5035007595;

- ЗИЛ 131, регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности АО «Саратовгаз», гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН № 3020297795.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan, регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки Hyundai Tucson, регистрационный знак Х358ВС64, принадлежащим на праве собственности ООО «Плодородие-Саратов».

Поврежденное транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, регистрационный знак <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано ФИО2 в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

11.03.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор цессии № 136, по которому право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей, перешло к ИП ФИО3

Признав дорожно-транспортное происшествие от 11.03.2021 страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о возмещении понесенных убытков.

26.03.2021 ИП ФИО3 получила от САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 136 300 руб. 00 коп. Денежные средства были получены ФИО8 на основании нотариальной доверенности, реестровый № 64/11-н/64-2020-2-1603.

23.03.2021 года указанный договор цессии был расторгнут по соглашению сторон.

02.04.2021 независимой технической экспертизой № 72/04/21В было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей составляет 279 183 руб. 66 коп., что превышает размер выплат от САО «РЕСО-Гарантия».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Плодородие-Саратов», как к собственнику транспортного средства виновника ДТП, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3688/2021, судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 302 651 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, 21.10.2021 года Кировским районным судом г. Саратова при рассмотрении гражданского дела № 2-3688/2021 было вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика – ООО «Плодородие-Саратов» в пользу ФИО2 была взыскана сумма ущерба в размере 166 351 руб. 00 коп., составляющая разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и суммой, необходимой для проведения восстановительного ремонта, установленной в результате судебной экспертизы.

22.03.2022 решение Кировского районного суда г.Саратова вступило в законную силу.

27.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 033852085 от 08.04.2022, выданного на основании указанного решения, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 51757/22/64042-ИП.

29.04.2022 на основании платежного поручения № 1280 от 29.04.2022 решение суда было исполнено ООО «Плодородие-Саратов» в полном объеме, исполнительное производство было прекращено.

Полагая, что с учетом полного возмещения ущерба со стороны ООО «Плодородие-Саратов» потерпевшей стороне в дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2021 к истцу в порядке суброгации перешло право требования суммы, оплаченной ФИО2, к САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь – это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ответственность ООО «Плодородие-Саратов» застрахована ООО СК «Гелиос» по полису МММ № 5035007595.

Ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС № 5059009178.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «Плодородие-Саратов».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Плодородие-Саратов» выплатило ущерб, причиненный в результате ДТП имуществу ФИО2, как причинитель вреда.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик не является страховщиком по отношению к ООО «Плодородие-Саратов», следовательно, не является лицом, к которому у истца возникло право требования в связи с выплатой страхового возмещения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 166 351 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова