Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А27-9513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9513/2019
город Кемерово
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Уголь», г.Кемерово (ОГРН 1104205018224) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Новокузнецк (ОГРН 1074221000028) о взыскании 445 605,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – Куклев С.А., конкурсный управляющий, определение АСКО от 19.03.2018 по делу А27-27536/2017, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Уголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» с иском о взыскании 445 605,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 12.07.2018.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков возврата предварительной оплаты, не обеспеченной результатом оказанных услуг, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской за период с момента их перечисления до момента возврата.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, согласно представленному отзыву полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку претензии направлены не по юридическому адресу ответчика.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № _П-ТУ-12/2016, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг и иных услуг при перевозках, в том числе, в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата на основании счетов, выставленных экспедитором.

В рамках настоящего договора, на основании выставленного экспедитором счета № 1222 от 30.12.2016, истцом произведена предварительная оплата в размере 5000000руб., что следует из платежного поручения № 103 от 30.12.2016 и не оспаривается сторонами.

Платежными поручениями № 776 от 17.11.2017 на сумму 2200000руб., № 819 от 01.12.2017 на сумму 500000руб., № 828 от 08.12.2017 на сумму 500000руб., № 845 от 13.12.2017 на сумму 800000руб. № 878 от 28.12.2017 на сумму 500000руб. и № 446 от 13.07.2018 на сумму 500000руб. ответчиком произведен возврат предварительной оплаты.

Истец полагая, что возврат предварительной оплаты произведен с нарушением сроков, установленных пунктом 5.2 договора, предъявил к клиенту требование об оплате 445605,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления суммы предоплаты до момента её возврата, отказ в оплате которой послужил основанием обращения в арбитражный суд.

Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку исходя из пункта 8.2 договора, почтовая переписка в рамках исполнения настоящего договора направляется по реквизитам, указанным в разделе 9, который, в том числе, в качестве почтового адреса содержит г.Новокузнецк, ул. Кутузова, 5-75, направление претензии по которому ответчиком не оспаривается.

Действительно, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг экспедитора либо возврату клиенту в течение 5 банковских дней против письменного требования клиента и подписанного уполномоченными лицами обеих сторон акта сверки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной

стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2017 (пункт 8.1), а в части расчетов – до полного их исполнения, при этом срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней письменно не уведомит другую о своем намерении расторгать настоящий договора.

В свою очередь, с учетом правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, в случае, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу правил статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, основанием для возврата предварительной оплаты, не обеспеченной результатам оказанных услуг, является письменное требование клиента о возврате спорной суммы предоплаты в течение срока действия договора, либо отказ одной из сторон от договора.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства направления в адрес экспедитора письменного требования о возврате предварительной оплаты по пункту 5.2 договора, либо доказательства реализацией клиентом права на односторонний отказ от его исполнения по правилам статей 806, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами отказа сторон от договора в порядке, предусмотренном условиями договора, действующим законодательством,

В обоснование требования о начислении процентов за пользование чужими

денежными средствами, истцом представлено только письмо от 27.06.2018 № 2, ссылка на которое имеется в платежном поручении № 446 от 13.07.2018, при этом отсутствуют доказательства направления юридически значимого сообщения, с которым в данном случае и договор и закон связывает наступления правовых последствий по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражному суду не представляется возможным установить, что ответчиком получено соответствующее сообщение ранее даты осуществления спорного платежа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000000руб. за период с января 2017 по 12.07.2018 года.

Иные платежные поручения о возврате спорной суммы содержат ссылку на письмо б/н от 31.10.2017, которое отсутствует в распоряжении истца и не представлено суду, вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут довод истца о том, что указанное письмо содержало требование о возврате суммы, произведенной ответчиком платежными поручениями № 776 от 17.11.2017 на сумму 2200000руб., № 819 от 01.12.2017 на сумму 500000руб., № 828 от 08.12.2017 на сумму 500000руб., № 845 от 13.12.2017 на сумму 800000руб. № 878 от 28.12.2017 на сумму 500000руб.

Однако, материалы дела также не располагают доказательствами, безусловно, свидетельствующими о дате получения ответчиком соответствующего юридически значимого сообщения, в связи с чем, арбитражный суд полагает, что не позднее даты возврата первой суммы ответчик мог и должен был узнать о соответствующем требовании клиента.

При таких обстоятельствах по убеждению суда, истец вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.11.2017 по 28.12.2017 на сумму 2300000руб., с учетом произведенных в указанный период платежей.

По расчету суда размер процентов составил 13734,94 руб., подлежащий взысканию с отнесением расходов от уплаты государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Уголь» 13734,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 367,16руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 14102,10 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова