Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-33363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-33363/2021



Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании 632 713 руб. 41 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3

от ответчика – представитель ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 632 713 руб. 41 коп. сумм не перечисленных ответчиком истцу сумм страховых премий (страховых взносов), полученных ответчиком от страхователей на основании заключенного сторонами агентского договора № Ю-1/20150922//04 от 22.09.2015.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, утверждая, что удержание им из сумм страховых премий, подлежащих перечислению истцу, 632 713 руб. 41 коп. является порядком расчетов по договору, а также вследствие сальдирования общей задолженности истца перед ответчиком до 472 760 руб. 36 коп. Кроме того, ответчик заявил, что истцом не представлены документы в обоснование возникновения задолженности (перечень договоров страхования, по которым ответчиком не была перечислена истцу страхования премия и доказательства заключения их непосредственно ответчиком).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, заслушав их представителей, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2.5 заключенного сторонами агентского договора № Ю-1/20150922//04 от 22.09.2015 истец (Страховщик) поручил ответчику (Страховой агент) получение от страхователей страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет внесением в кассу истца.

В силу положений абзаца 4 пункта 4.1 договора агент должен осуществить сдачу принятой страховой премии страховщику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а оплата услуг страхового агента выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным и только после проведения сверки по отчетам страхового агента (пункт 5.1 договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не исполнил обязательства по предоставлению страховой отчетности и передаче собранных страховых премий истцу в сумме 632 713 руб. 41 коп.

Ответчиком было реализовано право требования к истцу, возникшее из обязанности истца по оплате услуг ответчика, оказанных по этому же договору, что подтверждается включением ответчика в реестр требований кредиторов истца на сумму 1 106 031 руб. 25 коп., что подтверждено выпиской из реестра требований кредиторов истца.

В соответствии со ст.411 Гражданского кодекса РФ зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных п.4 ст.134 закона требований кредиторов, либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Доводы ответчика об удержании агентского вознаграждения 632 713 руб. 41 коп. и сальдировании общей задолженности до 472 760 руб. 36 коп. противоречат указанным нормам закона.

Отличие сальдирования от зачета заключается в его автоматическом характере, то есть встречные обязательства сторон вычитаются друг из друга без необходимости волеизъявления сторон, в силу ранее заключённого договора, либо в силу действия нормы права. Однако, в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено право удержания агентом страховых премий по оформленным договорам страхования, то есть довод ответчика о сальдировании не основан ни на нормах закона, ни на условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, удержание ответчиком сумм страховых премий, подлежащих перечислению истцу, повлекло бы частичное прекращение денежных обязательств истца перед ответчиком и нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также к преимущественному удовлетворению требований кредитора одной очереди перед другими кредиторами той же очереди, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, вх. № 123809 от 26.04.2022 истец представил перечень договоров страхования, по которым ответчиком не была перечислена истцу страхования премия, и копии квитанций о получении ответчиком денежных средств от страхователей, а также пояснил, что истец направлял ответчику претензию от 18.12.2020 № 71к/140537, копия которой имеется в материалах дела, и на которую ответчиком давался ответ от 14.01.2021 (Вх. № 44475-ДВ от 26.01.2021). В указанной претензии приведен перечень страховых полисов, с указанием страхователей, номеров и дат полисов и сумм страховых премий, по которым у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Таким образом, в ходе досудебного порядка урегулирования спора ответчик признавал размер неперечисленной суммы страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования перед истцом в размере 632 713 руб. 41 коп.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" 632 713 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 654 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев