Решение от 29 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25929/2025


г. Нижний Новгород 30 апреля 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 апреля 2026 года. Дата изготовления решения в полном объеме 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-465),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архипова К.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску


публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании денежных средств,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),


от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 065 154 руб. 36 коп. основного долга за оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 90 373 073 руб. 48 коп. пени за период с 13.08.2022 по 19.12.2022, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой и оспариваемой частях, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности 1 065 154 руб. 36 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 61/2 от 24 декабря 2021 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2022 год» «Россети Центр и


Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - истец, компания) является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН») является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – июль 2022 года.


В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого


заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании:


1) 1 065 154 руб. 36 коп. задолженности в оспариваемой части за оказанные в июле 2022 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (разногласие по перерасчету объема оказанных услуг);

2) 90 373 073 руб. 48 коп. за период с 13.08.2022 по 19.12.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 1 739 284 722 руб. 02 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности 1 065 154 руб. 36 коп. (исключая разногласия, связанные с определением конечной даты начисления неустойки на суммы зачетов от 09.11.2022 № ТНС-7792/16, от 24.11.2022 № ТНС-8218/16, от 25.11.2022 № ТНС-8259/16, от 30.11.2022 № ТНС-8484/16 и иные выделенные разногласия).

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему:


1. Разногласия в части начислений общей стоимостью 2 393 646 руб. 38 коп.


Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что ответчик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение объемов, отраженных в реестрах начислений, отразив изменения в Протоколе разногласий от 03.07.2023 к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2022, а также представив в материалы дела дополнительные реестры перерасчетов объемов услуг, оказанных за спорный период, в связи с выявлением новых точек поставки, в отношении


которых также имело место завышение либо занижение объемов потребления и отраженных в реестрах начислений за июль 2022.

Ответчик за июль 2022 года оспорил оказание истцом услуг за расчетный месяц на сумму 1 065 154 руб. 36 коп., а в части суммы оплаты в размере 1 328 492 руб. 02 коп. заявлен довод о переплате. Итоговая сумма оспоренной ответчиком стоимости оказанных услуг составляет 2 393 646 руб. 38 коп. соответствует объему 485 049 кВт.ч.

Разногласия в отношении оказанных услуг за июль 2022 года на сумму 2 393 646 руб. 38 коп. (в части оспоренной задолженности) распределены по следующим категориям потребителей:

• по категории потребителей «население без ИКУ» на сумму 408 417 руб. 28 коп., что соответствует объему 68 296 кВт.ч;

• по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» на сумму 209 650 руб. 01 коп., что соответствует объему 21 058 кВт.ч;

• по категории потребителей «прочие потребители» на сумму 1 775 579 руб. 09 коп., что соответствует объему 395 695 кВт.ч.

Как следует из уточненных исковых требований по настоящему делу, истец учел в расчете задолженности произведенную ответчиком оплату за услуги июля 2022 года в сумме 1 328 492 руб. 02 коп. Неоплаченный остаток задолженности в размере 1 065 154 руб. 36 коп. (2 393 646 руб. 38 коп. – 1 328 492 руб. 02 коп.) заявлен истцом к взысканию в настоящем деле.

Разногласия в отношении стоимости оказанных услуг за июль 2022 года на сумму 1 065 154 руб. 36 коп. (в неоплаченной части спорной задолженности) распределены по следующим категориям потребителей:

 по категории потребителей «население без ИКУ» на сумму 242 091 руб. 87 коп.;

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» на сумму 4 398 руб. 72 коп.;

 по категории потребителей «прочие потребители» на сумму 818 663 руб. 77 коп.

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора № 389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение № 6 к договору № 389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.

Позиция истца заключается в том, что в силу п. 4.2.13 договора № 389-юр, корректировка ранее начисленного объема услуг возможна лишь при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого перерасчета.

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.


Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребитель оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 п. 4.2.13 данного договора оказания услуг по передаче электроэнергии


№ 389-юр от 23.08.2011 предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и предоставлении другой стороне обосновывающих документов.

В обоснование произведенных корректировок и перерасчетов Ответчиком представлены пояснения и документы.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт неоказания оспариваемых ответчиком услуг за июль 2022 на 483 418 кВт.ч стоимостью 2 386 731 руб. 93 коп., из них:

 по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 68 296 кВт.ч на сумму 408 417 руб. 30 коп.;

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме

19 453 кВт.ч на сумму 202 869 руб. 25 коп.;


 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 395 669 кВт.ч на сумму 1 775 445 руб. 38 коп.

Следовательно, данный объем необоснованно включен истцом в объем оказанных услуг за июль 2022 года.


Возражения ответчика в отношении стоимости оказанных истцом услуг за июль 2022 в объеме 1 631 кВтч. стоимостью 6 914 руб. 45 коп. судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, требование истца к ответчику об оплате услуг за июль 2022 года в объеме 1 631 кВт.ч на сумму 6 914 руб. 45 коп. по категориям потребителей «Население, без ИКУ», «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители» (потребители ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», ТСЖ «Содружество») было заявлено истцом обоснованно.

С учетом разрешенных судом в настоящем деле разногласий в отношении произведенных ответчиком перерасчетов объема и стоимости услуг за июль 2022 года (без учета выделенных в отдельное производство требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности и пени (разногласие по уровню напряжения, по стоимости оказанных услуг, по определению конечной даты начисления неустойки на суммы зачетов от 09.11.2022 № ТНС-7792/16, от 24.11.2022 № ТНС-8218/16, от 25.11.2022 № ТНС-8259/16, от 30.11.2022 № ТНС-8484/16), выводах суда об обоснованно заявленных требованиях, а также – имеющихся в деле данных о размере произведенной ответчиком оплаты услуг, отраженной истцом в расчете к ходатайству об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты за оказанные истцом в июле 2022 года услуги в размере 1 321 577 руб. 57 коп., в размере 166 325 руб. 43 коп. по категории потребителей «население, без ИКУ» (платежное поручение № 45655 от 29.11.2022), в размере 198 470 руб. 53 коп. по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» (платежное поручение № 45654 от 29.11.2022), в размере 956 781 руб. 61 коп. по категории потребителей «прочие потребители» (платежное поручение № 48384 от 19.12.2022).

2. Разногласие в части размера предъявленной к взысканию суммы пени в размере 90 373 073 руб. 48 коп. за период с 13.08.2022 по 19.12.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 1 739 284 722 руб. 02 коп. (исключая разногласия, связанные с определением конечной даты начисления неустойки на суммы зачетов от 09.11.2022 № ТНС-7792/16, от 24.11.2022 № ТНС-8218/16, от 25.11.2022 № ТНС-8259/16, от 30.11.2022 № ТНС-8484/16 и иные выделенные разногласия).

Объем услуги за июль 2022 года, сформированный истцом (без учета выделенных разногласий), признан судом обоснованным частично.

Истцом представлен альтернативный расчет неустойки в размере 90 190 606 руб. 54 коп. за период с 13.08.2022 по 19.12.2022, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты неоспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 1 736 897 990 руб. 09 коп.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за указанный период, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130


ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.


Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333


Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.


Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В пояснительной записке, прилагаемой ко вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.


Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.


Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.

Судом проверен альтернативный расчет истца и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени обосновано в размере 90 190 606 руб. 54 коп. за период с 13.08.2022 по 19.12.2022, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты неоспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 1 736 897 990 руб. 09 коп., и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 90 190 606 руб. 54 коп. пени за период с 13.08.2022 по 19.12.2022, а также 199 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская