Решение от 16 января 2019 г. по делу № А66-18745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18745/2018
г.Тверь
16 января 2019 года



Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 66 от 19.01.18г), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 4 140 762,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее -ответчик), в котором просит:

1.взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» задолженность за поставленный Товар по Договору поставки Товара №ТГ-238-18 от 24.04.2018 года в размере 314 120 (триста четырнадцать тысяч сто двадцать) руб. с НДС.

2. взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» пени за просрочку оплаты Товара по Договору поставки Товара № ТГ-238-18 в размере 10 365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

3. взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки Товара № ТГ-238-18 в период с 31 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

4. взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК- ЦЕНТР» задолженность за поставленный Товар по Договору поставки Товара № ТГ-239-18 от 24.04.2018 в размере 3 588 445 руб. 44 коп. (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять рублей сорок четыре копейки) с НДС.

5. взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» пени за просрочку оплаты Товара по Договору поставки Товара №ТГ-239-18 от 24.04.2018 в размере 227 831 (двести двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 14 коп.

6. взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» пени за просрочку оплаты Товара по Договору поставки Товара ЖГГ-239-18 за период с 31 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки.

7. взыскать с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 43 704 (сорок три тысячи семьсот четыре) руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получены ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, акт сверки задолженности, истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом приобщены к материалам дела полученные от сторон документы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» и ООО «Тверская генерация» заключены договоры поставки Товара №ТГ-238-18 от 24.04.2018 г. и №ТГ-239-18 от 24.04.2018 г.

По договору №ТГ-238-18 от 24.04.2018 г., заключенному между ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» (Поставщик) и ООО «Тверская генерация» (Покупатель) Поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить насосное оборудование для ОК (далее Товар), в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стоимость Товара, поставленного по Договору составляет 314 120 руб. с НДС (п.5.1. Договора).

Сторонами согласована Спецификация №1 на поставку отдельной партии Товара, являющаяся Приложением №1 к договору поставки №ТГ-238-18 от 24.04.2018 (далее - Спецификация) на сумму 314 120 руб. 00 коп. с НДС.

В соответствии с абз. 1 п. 6.1. Договора Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную по заявке партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара либо соответствующей партии.

Согласно п.4.1. Договора датой поставки является дата получения отдельной партии товара Покупателем либо Грузополучателем, указанная в товаросопроводительных документах, наличие которых обязательно при поставке товара соответствующим видом транспорта.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Товар Покупателю, а Покупатель принял Товар на сумму 314 120 руб.

Покупателем был принят указанный Товар на основании универсального передаточного документа №00001705 от 27 августа 2018 года.

При получении Товара, а также в пределах сроков, установленных Договором, претензий по объему, качеству поставленного Товара и порядку заполнения товаросопроводительной документации Покупателем не предъявлено.

Просроченная задолженность ООО «Тверская генерация» по оплате поставленного Товара по Договору №ТГ-238-18 от 24.04.2018 составила 314120 руб. с НДС.

В соответствии с п.8.8 Договора в случае просрочки оплаты Товара либо партии Товара против сроков, установленных настоящим Договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

По договору № ТГ-239-18 от 24.04.2018, заключенному между ООО «ПРАКТИК-ЦЕНТР» и ООО «Тверская генерация» Поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить насосное оборудование для ТС ЦТП, (далее -Товар) в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 3 752 037 руб. 74 коп. с НДС (п.5.1. Договора).

Сторонами согласована Спецификация №1 на поставку отдельной партии Товара являющаяся Приложением №1к договору Поставки № ТГ-239-18 на сумму 3 752 037 руб. 74 коп. с НДС.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил Товар Покупателю, а Покупатель принял Товар на сумму 3 588 445 руб. 44 коп.

Покупателем принят указанный Товар на основании Универсального передаточного документа: УПД №ЦЯР00001021 от 31 мая 2018 года на сумму 991 928 руб. 06 коп., с НДС, УПД № ЦЯР00001102 от 15 июня 2018 года на сумму 9 850 руб., с НДС, УПД №ЦЯР00001437 от 27 июля 2018 года на сумму 385 039 руб. 90 коп., с НДС, УПД №ЦЯР00001704 от 27 августа 2018 года на сумму 2 201 627 руб. 48 коп.

Согласно абз. 1 п. 6.1. Договора Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную по заявке партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара либо соответствующей партии.

Согласно п.4.1. Договора датой поставки является дата получения отдельной партии товара Покупателем либо Грузополучателем, указанная в товаросопроводительных документах, наличие которых обязательно при поставке товара соответствующим видом транспорта.

При получении Товара, а также в пределах сроков, установленных Договором, претензий по объему, качеству поставленного Товара и порядку заполнения товаросопроводительной документации Покупателем не предъявлено.

Просроченная задолженность ООО «Тверская генерация» по оплате поставленного Товара по Договору №ТГ-239-18 от 24.04.2018 по состоянию 01.10.2018 составила 3 588 445 руб. 44 коп.

В соответствии с п.8.8 Договора в случае просрочки оплаты Товара либо партии Товара против сроков, установленных настоящим Договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Буквальное толкование договоров позволяет квалифицировать их как договоры поставки, которые, в силу закона, являются возмездными (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по указанным в расчете истца документам получил товары.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела задолженность по Договору поставки Товара №ТГ-238-18 от 24.04.2018 года составила 314 120,00 руб., задолженность по Договору поставки Товара №ТГ-239-18 от 24.04.2018 составила 3 588 445, 44 руб.

Ответчик возражений по иску не заявил, расчет истца не опроверг.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе -совместным актом сверки, подписанным ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.



При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот срок. Срок оплаты товара предусмотрен в каждом договоре п. 6.1 договора и составляет 30 дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств в части своевременности оплаты товара.

Наличие просрочки в оплате надлежаще подтверждено.

При просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени в соответствии с п.8.8 каждого договора.

Данное условие договора не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованны.

Проверка расчета пени позволяет сделать вывод о правильности его составления. С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы 238 196 руб. 14коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойке в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия производится судом в каждом конкретном случае с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный пунктами 8.8. указанных договоров размер неустойки – 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, доказательств исключительности обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 31.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 31.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практик-Центр», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>):

-задолженность по Договору поставки Товара №ТГ-238-18 от 24.04.2018 года в размере 314 120,00 руб., пени за просрочку оплаты по данному договору в размере 10 365,00 руб., а также пени с 31 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- задолженность по Договору поставки Товара № ТГ-239-18 от 24.04.2018 в размере 3 588 445, 44 руб., пени за просрочку оплаты по данному договору в размере 227 831,14 руб., а также пени за период с 31 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 704,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.



Судья С.В. Сердюк