Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А13-13977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13977/2018
город Вологда
14 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Строй» об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства в срок до 01.06.2019 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АСТИМ»,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «город Архангельск» (ОГРН <***>, далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Строй» (ОГРН <***>, далее – Общество, ответчик) об обязании в срок до 01 июня 2019 года, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск»: прокладка наружных сетей канализации, монтажу жироуловительной установки, ремонт канализации, по объекту: «Транспортно-пересадочный терминал с помещениями административно-торгового назначения, согласно проекту 34.13-НВК. Место производства земляных работ: Ломоносовский территориальный округ, в районе здания по наб. Северной Двины дом 26 (от т. А до т. В и от А1 до т. В1-прокладка канализации, т. С - жироуловитель, от т. Д. до т. Е - ремонт канализации согласно планового материала).

Определением суда 01 ноября 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСТИМ» (ОГРН <***>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом не восстановлено нарушенное благоустройство на территории муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с ордером от 18.11.2015 № 438/15 и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили. Истец в письменных пояснениях от 22.11.2018 просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 05.12.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, не явились.

Дело после перерыва рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 11.11.2015 Департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» было выдано разрешение (ордер) № 438/15 от 18.11.2015 на право производства земляных работ на территории МО «Город Архангельск». Из данного документа следует, что ответчику разрешено в период с 18.11.2015 по 15.12.2016 проводить земляные работы: прокладка наружных сетей канализации, монтажу жироуловительной установки, ремонт канализации, по объекту: «Транспортно-пересадочный терминал с помещениями административно-торгового назначения, согласно проекту 34.13-НВК. Место производства земляных работ: Ломоносовский территориальный округ, в районе здания по наб. Северной Двины дом 26 (от т. А до т. В и от А1 до т. В1-прокладка канализации, т. С - жироуловитель, от т. Д. до т. Е - ремонт канализации согласно планового материала). Данные работы предполагалось проводить путём разрытия.

В разрешении (ордере) на право производства земляных работ от 18.11.2015 установлен срок восстановления благоустройства в месте производства земляных работ до 01.06.2016.

В последующем срок восстановления благоустройства в месте производства земляных работ неоднократно продлевался до 25.12.2015, до 10.07.2016 и окончательно до 01.07.2017.

При проведении работ при прокладке наружных сетей канализации, монтаже жироуловительной установки, ремонте канализации ответчиком нарушено благоустройство. Восстановление благоустройства по акту истцу не передано.

Ссылаясь на то, что Общество в установленный срок работы по восстановлению благоустройства не выполнило, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика возместить причинённый вред в натуре, выполнив работы по восстановлению разрушенного благоустройства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с вышеназванными нормами и статьёй 65 АПК РФ при рассмотрении иска о возмещении причинённого ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины. При этом согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 12.2.6 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утверждённых решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, и пунктом 9.12.6 ранее действующих Правил благоустройства и озеленения муниципального образования "Город Архангельск", утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169, предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Судом установлено, что указанные требования Обществом не выполнены.

При проведении работ при прокладке наружных сетей канализации, монтаже жироуловительной установки, ремонте канализации ответчиком нарушено благоустройство, указанных в разрешении (орделе), нарушено благоустройство.

В нарушении требований ордера от 18.11.2015 Общество после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство не восстановило. Многочисленные требования истца о необходимости выполнения работ по восстановлению благоустройства были оставлены ответчиком без удовлетворения. Это подтверждается актами фиксации обнаруженного правонарушения от 03.06.2016 № 313зр, от от 29.09.2016 № 677 зр, актами обследования от 06.09.2017, от 14.06.2018 и актом обследования от 22.11.2018, составленным по предложению арбитражного суда.

В силу Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утверждённых решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, и Правил благоустройства и озеленения муниципального образования «Город Архангельск», утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169, после проведения работ по прокладке наружных сетей канализации, монтажу жироуловительной установки, ремонту канализации Обществом ответчик обязан восстановить нарушенное благоустройство.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление благоустройства невозможно по причинам, не зависящим от Общества.

Доказательств выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями Общества по проведению земляных работ и причинением ущерба истцу доказана, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинённый вред.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку истец просит возместить причинённый вред в натуре, суд обязывает Общество выполнить работы по восстановлению благоустройства на территории муниципального образования «Город Архангельск», нарушенного в процессе производства земляных работ: при прокладке наружных сетей канализации, монтаже жироуловительной установки, ремонте канализации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для проведения восстановительных работ в срок до 01 июня 2019 года. По мнению суда, данный срок, предложенный истцом, является необходимым и достаточным для выполнения работ по восстановлению благоустройства, которые могут быть проведены только в весенне-летний период, а доказательств иного ответчиком не представлено.

Отзыв на иск ответчик не представил. При этом суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления отзыва на иск и возражений по существу исковых требований как в предварительное и судебное заседания, так и после отложения основного судебного заседания. Определения суда ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина, поскольку при подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «РМ-Строй» в срок до 01 июня 2019 года выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск», по объекту: «Транспортно-пересадочный терминал с помещениями административно-торгового назначения», согласно проекту 34.13-НВК, место производства земляных работ: Ломоносовский территориальный округ, в районе здания по набережной Северной Двины, дом 26 (от т. А до т. В и от т. А1 до т. В1- прокладка канализации, т. С – жироуловитель, от т. Д до т.Е – ремонт канализации согласно планового материала), а именно:

- осуществить прокладку наружных сетей канализации;

- произвести монтаж жироуловительной установки;

- выполнить ремонт канализации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева