Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-6506/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-6506/23

24 апреля 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



помощник судьи Цимахович О.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «БУШ-АВТОПРОМ»

ООО «ЭКОЛАЙФ»





к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

установил:

ООО «БУШ-АВТОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭКОЛАЙФ» взыскании 8.437.100руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ЭЛ/2022-2 от 15.01.2022г., 227.776руб.45коп. пени за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность истцом предъявленного к оплате объема оказанных услуг, полагает, что обязательство прекращено зачетом на сумму излишне произведенной по договору оплаты 4.841.900руб. и штрафных санкций 758.000руб. в порядке п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательств».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2022г. между ООО «ЭКОЛАЙФ» (Заказчик) и ООО «БУШ-АВТОПРОМ» (исполнитель) был заключен договор №ЭЛ/2022-2 на оказание услуг по транспортированию медицинских отходов.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора и приложении №3 к договору.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, оказанные услуги за период с август, сентябрь 2022г. были приняты ответчиком, Акты оказания услуг подписаны без замечаний по факту оказания услуг, их объему и качеству, однако оплата не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате фактически оказанных услуг составила 8.437.100руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 227.776руб.45коп. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных с начала действия договора, в соответствии с п.9.9 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки за период с 15.01.2022г. по 13.01.2023г. согласно представленному расчету.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению, а в части взыскания неустойки удовлетворению подлежащими удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку материалами дела - талоны медицинских организаций на прием ТКО, реестры поездок, материалы фотофиксации - подтверждается факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, тогда как никаких доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в опровержение данных обстоятельств, документов в подтверждение иного объема услуг ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия претензий по объему и качеству оказанных услуг, являющихся основанием для отказа от оплаты услуг, доказательств невывоза отходов либо вывоза силами ответчика или иных привлеченных им лиц.

Обстоятельства осуществления излишней оплаты за не оказанные истцом услуги ответчиком не подтверждены и судом не установлены.

Заявление о зачете, которому могла бы быть дана оценка в порядке п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательств», ответчик истцу не направлял.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ» в пользу ООО «БУШ-АВТОПРОМ» 8.437.100руб. задолженности, 227.776руб.45коп. пени, 66.324руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.