Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А73-18117/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18117/2018
г. Хабаровск
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682030, <...>)

о взыскании 721 651 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 9 от 20.06.2018г. в размере 721 651 руб. 27 коп. за период 01.01.2017 г. – 01.07.2018 г.

Требования обоснованы заключением сторонами договора о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению оплаты за наем и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению истцу платежей.


В судебном заседании представитель уточнила исковой период - с 20.06.2017 г. (дата заключения договора) по 01.07.2018 г. Так же в связи с наличием платежного поручения от 23.08.2017 г. на сумму 20 605 руб. 54 коп. уточнила исковые требования – просила взыскать 701 045 руб. 73 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по предоставлению истцу отчетной документации, предусмотренной договором.

В связи с чем, расчет произведен исходя из данных о сборе платежей, указанных ответчиком в письме от 11.07.2018 г. № 882 – 944 493 руб. 70 коп. за минусом суммы, приходящейся на незаселенные квартиры (104 298 руб. 40 коп.) (указана в этом же письме) за минусом произведенных ответчиком платежей в спорный период.


Так же пояснила, что в платежных поручениях ответчик не указывает периоды, за которые производит перечисления, поэтому невозможно установить период погашения задолженности. Совместную сверку стороны не произвели. Ответчик уклоняется от предоставления документов.


Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик иск не признает. Ссылается на отсутствие задолженности, представляет платежные поручения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 20.06.2018г заключен договор № 9 о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению оплаты за наем, по условиям которого ответчик (организация) обязуется по поручению истца (администрации) оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору и взысканию задолженности и перечислению в местный бюджет платы за наем, а так же по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в МКД, находящихся в управлении УК «Аванград».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поручения.

Согласно п.1 ст. 971 ГК, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.


Согласно ст. 974 ГК, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из письма ответчика от 11.07.2018 г. № 882 следует, что за период с 01.01.2017 г. по 01.07.2018 г. начисление за наем составили 944 493 руб. 70 коп., на незаселенные квартиры приходится - 104 298 руб. 40 коп., долг ответчика – 37 371 руб. 24 коп.

Поскольку скок действия договора сторонами определен с 20.06.2017 г. (п. 4.1), суд находит, что в письме речь идет о периоде с 20.06.2017 г. по 01.07.2018 г., который является исковым.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие задолженности. Представляет платежные поручения.


Согласно ч.1 ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

944 493 руб. 70 коп. - 104 298 руб. 40 коп. = 840 195 руб. 30 коп. (сумма оплату которой должен доказать ответчик).

Истец при подаче иска указывает на платежные поручения : № 759 от 17.10.2017 г. на сумму 20 000 руб., № 795 от 27.10.2017 г. на сумму 17 000 руб., № 62 от 23.01.2018 г. на сумму 30 000 руб., № 201 от 13.02.2018 г. на сумму 51 544 руб. 03 коп.

Эти платежные поручения в числе других представлены и ответчиком.

Ответчиком представлены и иные платежные поручения. Ни одно из платежных поручений не содержит периода, за который производится платеж. Совместную сверку, к которой обязывал суд, стороны не произвели. Из представленной переписки следует, что на письмо администрации от 18.01.2018 г., повторное от 04.02.2019 г. ответ был дан только 07.02.2019 г. (в то время как судебное заседание назначено на 08.02.2019 г.).

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что ей неизвестно о наличии ответа от 07.02.2019 г., поскольку он поступил в то время, когда представитель находилась в дороге по проезду для участия в судебном заседании.

Согласно п.2.4.11 и 2.4.12 договора, ответчик обязан к предоставлению ежемесячных и ежеквартальных отчетов.

Доказательств исполнения данной обязанности им не представлено. К письму от 07.02.2019 г. такая информация так же не приложена.

На основании изложенного суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.


Согласно ст. 319.1 ГК, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку как было указано выше, представленные ответчиком платежные поручения не содержат периода, за который производится платеж.

В отсутствие первичных документов произвести проверку так же невозможно.

В связи чем, суд находит необходимым руководствоваться положениями ст. 319.1 ГК, и принять к оплате за спорный период все платежные поручения, оплата по которым произведена до 01.07.2018 г., т.е. это вышеуказанные платежные поручения: № 759 от 17.10.2017 г. на сумму 20 000 руб., № 795 от 27.10.2017 г. на сумму 17 000 руб., № 62 от 23.01.2018 г. на сумму 30 000 руб., № 201 от 13.02.2018 г. на сумму 51 544 руб. 03 коп. и представленное ответчиком платежное поручение 23.08.2017 г. на сумму 20 605 руб. 54 коп., т.е. на общую сумму – 139 149 руб. 57 коп.

При таком расчете сумма долга составляет 840 195 руб. 30 коп. - 139 149 руб. 57 коп. = 701 045 руб. 73 коп. (уточнения на эту сумму приняты судом в порядке ст. 49 АПК).

Все остальные платежные поручения датированы октябрем и ноябрем 2018 г. Срок действия договора сторонами обусловлен по 31.12.2018 г.

Данные платежные поручения могут служить доказательством оплаты иных периодов. В случае наличия общей переплаты по договору и отказа истца от ее возмещения ответчик не лишается возможности судебной защиты своего права.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 974 ГК.

Руководствуясь ч.1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682030, <...>) в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682030, <...>) в счет основного долга по договору – 701 045 руб. 73 коп.


Взыскать с ООО «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682030, <...>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 17 021 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.