Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-77440/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77440/24-133-298
08 июля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКРАН АРЕНДА" (196624, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (420081, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ШУРТЫГИНА, Д. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 35/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 10.12.2021 г. №212418 сумму ущерба в размере 2 500 000, 00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 06.03.2022 г. № 9/22, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКРАН АРЕНДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 10.12.2021 г. №212418 сумму ущерба в размере 2 500 000, 00 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 10.12.2021 между АО «Автокран Аренда» (Арендодатель) (до 23.05.2022 г. ЗАО «Автокран Аренда») и ООО "ТСК "ДЕЛЬТА СТРОЙ" был заключен Договор аренды оборудования № 212418 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязался сдавать Арендатору в аренду подъемное оборудование, а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав Арендатору в согласованные сроки подъемное оборудование: Compact 10N НМ236 и Compact 10N НК078, что подтверждается Актами приемки-передачи оборудования: от 05.03.2022, от 16.08.2022.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2022 г. на объекте по адресу: Московская обл., г. Химки, "ИКЕА", корп. 1, на котором арендатор эксплуатировал вышеуказанное подъемное оборудование, произошел пожар.

Ответчику было направлено письмо № 01 от 03.02.2023 г. с требованием предоставить информацию относительно состояния переданного в аренду оборудования.

В ответ на требование Истца, Ответчиком было предоставлено разъяснение о том, что 09.12.2022 г. на объекте по адресу: Московская обл., г. Химки, "ИКЕА", корп. 1, в резуьтате которого было повреждено оборудование Compact 10N НМ236 и Compact 10N НК078, но данные о степени его повреждения отсутствуют', так как до момента окончания расследования доступ на объект невозможен.

В октябре 2023 г. к арендованному оборудованию был обеспечен доступ и в результате его обследование была констатирована полная гибель подъемников Compact 10N НМ236 и Compact 10NHK078.

Согласно п. 3.2.11. Договора Арендатор обязан в случае потери (утраты) арендованного по настоящему договору оборудования или его деталей возместить стоимость оборудования или его деталей, на основании отдельно выставленного счета в соответствии действующими рыночными ценами на новое оборудование (детали).

Кроме того, невозможность восстановления арендованного ответчиком оборудования зафиксирована двусторонним Актом сервисного обслуживания и ремонта от 03.11.2023.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, полагая, что ответчиком причинены убытки в заявленном размере, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае пункт 3.2.11 Договора не содержит каких-либо указаний на то, что обязательство по возмещению стоимости оборудования при его утрате возникает при наличии вины арендатора.

Соответственно, на основании п. 3.2.11 Договора сам факт потери (утраты) арендованного оборудования является достаточным основанием для предъявления требований о возмещении причиненного вреда.

Помимо этого, по условиям Договора ответственность за соблюдение промышленной безопасности, пожарной безопасности лежит на Арендаторе, как организации эксплуатирующей опасный производственный объект (п. 3.2.4, 3.2.6, 6.3 Договора).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что условиями заключенного договора от 10.12.2021 г. №212418 предусмотрено обязательство арендатора по возмещению убытков вследствие гибели товара, определена рыночная стоимость оборудования, которая не оспорена ответчика, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309-310, 393,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКРАН АРЕНДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова