Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А05-6498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6498/2025
г. Архангельск
08 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявления о составлении мотивированного решения от 30.07.2025,

поданные в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 672039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

о взыскании (с учетом заявления от 30.06.2025) 398 486 руб. 50 коп. долга и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее- ответчик) о взыскании 337 055 руб. 70 коп., в том числе 324 600 руб. задолженности за услуги, оказанные по актам № 44 от 08.05.2024, № 47 от 16.05.2024 по договору № 05-2/ОУ/2024 оказания услуг техникой от 28.04.2024, 12 455 руб. 70 коп. пени, начисленных за период с 17.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве от 30.06.2025 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 398 486 руб. 50 коп., в том числе 324 000 руб. долга, 74 486 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.05.2024 по 30.06.2025 с начислением её по день фактической уплаты долга.

Ответчик в пояснениях от 23.07.2025 заявил о согласии с долгом в сумме 324 000 руб., представил контррасчет неустойки на сумму 14 765 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 30.07.2025, исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный срок, они подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2024 между сторонами заключен договор №05-2/ОУ/2024, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги техникой, указанной в Приложении №1 к договору (автокран), на объекте «Строительство контейнерного терминала Забайкальск АО «РЖД Бизнес Актив» на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги в Забайкальском крае, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг с 01.05.2024 по 31.12.2024.

Как указано в пункте 3.5. договора стороны договорились об авансировании мобилизации и демобилизации техники исполнителя в размере 140 000 руб. на основании выставленного на оплату счета в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора. Исполнитель обязуется осуществить мобилизацию техники до 01.05.2024.

03.05.2024 истец выставил счет на оплату №51 на сумму 140 000 руб.

Платежным поручением от 03.05.2024 №1840 ответчик перечислил истцу 140 000 руб. в оплату по вышеуказанному счету.

08.05.2024 сторонами подписан акт №44 об оказании услуг на общую сумму 314 000 руб., из которых 140 000 руб. услуги мобилизации автокрана.

16.05.2024 сторонами подписан акт №47 оказанных услуг автокрана на сумму 196 000 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату №55 от 16.05.2024 на сумму 196 000 руб.

Платежным поручением от 18.11.2024 №4160 ответчик произвел частичную оплату в сумме 46 000 руб. по счету №55 от 16.05.2024 (согласно назначению платежа).

Претензией от 13.01.2025 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за оказанные услуги.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3. заключенного сторонами договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, акта приемки оказанных услуг. Обмен документами происходит посредством электронной почты, указанной в разделе 9 договора.

Из материалов дела следует, что услуги по акту от 08.05.2024 №44 на сумму 314 000 руб. оплачены ответчиком в сумме 140 000 руб. в порядке авансирования, долг по акту составляет 174 000 руб. (314 000 руб. – 140 000 руб.)

Услуги по акту от 16.05.2024 №47 на сумму 196 000 руб. оплачены частично в сумме 46 000 руб., долг по акту составляет 150 000 руб. (196 000 руб. – 46 000 руб.).

Общий долг в сумме 324 000 руб. (174 000 руб. + 150 000 руб.) ответчик не оспаривает.

На основании статей 779-781 ГК РФ требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1.1. договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности.

В ходатайстве от 30.06.2025 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 486 руб. 50 коп., начисленную за период с 17.05.2024 по 30.06.2025.

Как следует из расчета, фактически начисление неустойки в указанном размере произведено истцом на основании статьи 395 ГК РФ, т.е. начислены проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, размер который определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем истцом не учтено, что в пункте 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования условий пункта 4.1.1. договора (второе предложение) на случай просрочки оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг сторонами определена неустойка. Первое предложение в пункте 4.1.1 о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, относится ко всем остальным случаям ненадлежащего исполнения договора (кроме просрочки оплаты услуг со стороны заказчика), если таковые имели место.

При обращении с иском (в исковом заявлении) истец просил взыскать неустойку, начисленную по ставке 0,01% от просроченной суммы, в ходатайстве от 30.06.2025 истец в отсутствие на то правовых оснований изменил расчет неустойки, произведя его по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того истцом при начислении неустойки не учтены положения статьи 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласованный в договоре срок для оплаты (5 рабочих дней) по акту №44 от 08.05.2025 начал течь с 13.05.2024 и истек 17.05.2024 (с учетом праздничных и выходных дней с 09.05.2024 по 12.05.2024), следовательно, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 18.05.2024, тогда как истец произвел начисление неустойки с 17.05.2024.

По расчету суда неустойка в связи с просрочкой оплаты по акту №44 от 08.05.2025 долга в сумме 174 000 руб. за период с 18.05.2024 по 30.06.2025 составит 7 116 руб. 60 коп. (174 000 руб. х 409 дней х 0,01%)

Согласованный в договоре срок для оплаты (5 рабочих дней) по акту № 47 от 16.05.2025 начал течь с 17.05.2024 и истек 23.05.2024 (с учетом выходных дней с 18.05.2024 - 19.05.2024), следовательно, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 24.05.2024, тогда как истец произвел начисление неустойки с 23.05.2024.

По расчету суда неустойка в связи с просрочкой оплаты по акту №47 от 16.05.2025 за период с 24.05.2024 по 30.06.2025 (с учетом частичной оплаты 18.11.2024 в сумме 46 000 руб.) составит 6 868 руб. 40 коп.

Всего неустойка за просрочку оплаты за период с 18.05.2024 по 30.06.2025 составит 13 985 руб., в указанном размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Условиями договора не предусмотрено ограничение начисления неустойки по периоду либо по её размеру, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. Неустойка на сумму долга в размере 324 000 руб. подлежит начислению, начиная с 01.07.2025, по ставке 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. При увеличении размера иска истец госпошлину не доплачивал, в связи с чем госпошлина в части отказа в удовлетворении требований подлежит отнесению на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 337 985 руб., в том числе 324 000 руб. долга, 13 985 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 324 000 руб. по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактической уплаты долга, а также 21 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 071  руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран