Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-20048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20048/2021
26 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, далее – истец, АО «КФ»),

к обществу с ограниченной ответственностью Меховая фабрика «Дионисия», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО Меховая фабрика «Дионисия»),

о взыскании 490 761 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Меховая фабрика «Дионисия», в котором просит взыскать:

-по договору аренды от 28.09.2019 №Ч/559/19 основной долг в размере 49 303 руб. 80 коп., пеню в размере 43 996 руб. 24 коп.,

-по договору аренды от 01.12.2019 №Ч/573/19 основной долг в размере 215 724 руб. 60 коп., пеню в размере 145 614 руб. 10 коп.,

-по договору аренды от 15.12.2020 № Ч641/20 основной долг в размере 32 869 руб. 20 коп., пеню в размере 3254 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вышеназванные договоры аренды складской площади, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Отдельными соглашениями к указанным договорам (л.д.19, 24, 29) стороны согласовали рассмотрение вытекающих из них споров в Арбитражном суде Челябинской области, в связи с чем определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 11.08.2021.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от требований в части основного долга по всем договорам (л.д.124-125).

Рассмотрение ходатайства было отложено судом.

В судебное заседание, назначенное на 19.04.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В заседании судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от требований в части основного долга по всем договорам.

Ходатайство подписано уполномоченным лицом - представителем АО «КФ» ФИО2, действующим по доверенности №367 от 13.12.2019 с правом на подписание полного или частичного отказа от иска (л.д.77).

Возражений в связи с поступившим отказом никем не заявлено.

Отказ истца от требований в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом принятого отказа от части требований, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика:

- по договору аренды от 28.09.2019 №Ч/559/19 пени в размере 43 996 руб. 24 коп.,

- по договору аренды от 01.12.2019 №Ч/573/19 пени в размере 145 614 руб. 10 коп.,

- по договору аренды от 15.12.2020 № Ч641/20 пени в размере 3254 руб. 05 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч.1,3 ст.156 АПК РФ,

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан ряд договоров краткосрочной аренды складской площади.

По договору краткосрочной аренды складской площади №Ч/559/19 от 28.09.2019 (л.д.15-16) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (краткосрочную аренду) складскую площадь – склад №37 площадью 30,1 кв.м. в нежилом здании (торговый центр), расположенном по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы определяется сторонами в протоколе согласования арендной платы и составляет 16 434 руб. 60 коп. в месяц (Приложение №2 к договору).

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (п.4.5 договоров).

В случае просрочки по уплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договоров).

По акту приема-передачи от 28.09.2019 помещение передано арендатору (л.д.17).

По акту приема-передачи от 29.02.2020 помещение возвращено арендодателю. Договор аренды №Ч/559/19 от 28.09.2019 считается расторгнутым с момента подписания данного акта (л.д.18).

По договору краткосрочной аренды складской площади №Ч/573/19 от 01.12.2019 (л.д.20-21) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (краткосрочную аренду) складскую площадь – склад №43 площадью 131,7 кв.м. в нежилом здании (торговый центр), расположенном по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы определяется сторонами в протоколе согласования арендной платы и составляет 71 908 руб. 20 коп. в месяц (Приложение №2 к договору).

Оплата по договору производится арендатором в безналичной форме путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца (п.4.5 договора).

В случае просрочки по уплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договоров).

По акту приема-передачи от 01.12.2019 помещение передано арендатору (л.д.22).

По акту приема-передачи от 29.02.2020 помещение возвращено арендодателю. Договор аренды №Ч/573/19 от 01.12.2019 считается расторгнутым с момента подписания данного акта (л.д.23).

По договору краткосрочной аренды складской площади №Ч/641/20 от 15.12.2020 (л.д.25-26) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (краткосрочную аренду) складскую площадь – склад №37 площадью 30,1 кв.м. в нежилом здании (торговый центр), расположенном по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы определяется сторонами в протоколе согласования арендной платы и составляет 16 434 руб. 60 коп. в месяц (Приложение №2 к договору).

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (п.4.5 договоров).

В случае просрочки по уплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договоров).

По акту приема-передачи от 15.12.2020 помещение передано арендатору (л.д.27).

По акту приема-передачи от 28.02.2021 помещение возвращено арендодателю. Договор аренды №Ч/641/20 от 15.12.2020 считается расторгнутым с момента подписания данного акта (л.д.28).

Оценив представленные договоры и приложения к ним в совокупности с актами приема-передачи, суд приходит к выводу, что в заявленные периоды между сторонами имелись правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец отказал от требований в части взыскания основного долга по всем договорам в связи с его оплатой ответчиком.

Заявленный отказ от части требований принят судом.

Требования о взыскании пени по договору аренды от 28.09.2019 №Ч/559/19 в размере 43 996 руб. 24 коп., по договору аренды от 01.12.2019 №Ч/573/19 в размере 145 614 руб. 10 коп., по договору аренды от 15.12.2020 № Ч641/20 в размере 3254 руб. 05 коп. истец поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.2 договоров сторонами согласовано, что в случае просрочки по уплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленных сумм пени представлены соответствующие расчеты по каждому договору (л.д.6-8).

Проверив данные расчеты, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере 192 864 руб. 39 коп. (43 996,24 руб. + 145614,10 руб., + 3254,05 руб.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При требованиях о взыскании 490 761 руб. 99 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 815,00 руб.

Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску государственной пошлины в размере 12 815 руб., уплаченной по платежному поручению № 296 от 05.04.2021 и возвращенной истцу на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 по делу № А76-11366/2021.

Определением о принятии искового заявления к производству суд удовлетворил ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины и произвел зачет.

Согласно подп. 3 п. 1 ста. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».).

Согласно пояснениям истца (л.д.101-102) и представленным банковским ордерам оплата долга произведена ответчиком, как до принятия, так и после принятия иска. В частности после подачи иск оплата была произведена, по договору №Ч/559/19 от 28.09.2019 – в сумме 29 503,80 руб., по договору № Ч/573/19 от 01.12.2019 – 215 724,60 руб., по договору № Ч/641/20 от 15.12.2020 – 32 869,20 руб., всего было погашено после принятия иска – 278 097,60 руб.

С учетом изложенного, суд производит распределение расходов по уплате государственной пошлины следующим образом.

Фактически требования истца признаются обоснованными о взыскании с ответчика 470 961,99 руб. (278 097,60 руб. долг от которого отказ заявлен после подачи иска + 192 864 руб. 39 коп. взысканная пеня), на требования в указанном размере относится госпошлина в сумме 12 297,97 руб. (расчет: 470 961,99 * 12 815 / 490 761,99), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу иска в качестве судебных расходов. В остальной части госпошлина составляет 517,03 руб. и возвращается истцу из бюджета в размере 70 % - 361,92 руб., а в остальной части госпошлина остается в бюджете и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца – акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) от иска в части требований к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Меховая фабрика «Дионисия», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании основного долга, в том числе:

-в размере 49 303 руб. 80 коп. по договору аренды от 28.09.2019 №Ч/559/19,

-в размере 215 724 руб. 60 коп. по договору аренды от 01.12.2019 №Ч/573/19

-в размере 32 869 руб. 20 коп. по договору аренды от 15.12.2020 № Ч641/20.

В указанной части прекратить производство по делу.

2. Требование о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Меховая фабрика «Дионисия», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) пеню в размере 192 864 руб. 39 коп., в том числе по договору аренды от 28.09.2019 №Ч/559/19 в размере 43 996 руб. 24 коп., по договору аренды от 01.12.2019 №Ч/573/19 в размере 145 614 руб. 10 коп., по договору аренды от 15.12.2020 № Ч641/20 в размере 3254 руб. 05 коп., а также 12 297 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 361 руб. 92 коп., уплаченную платежным поручение№ 296 от 05.04.2021 на 12 815,00 руб. (л.д.11).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина