Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19899/2019
г. Краснодар
08 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2020), ответчика – товарищества собственников жилья «Гагарина 97» (ИНН <***>, ОГРН<***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Гагарина 97» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А63-19899/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось

в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Гагарина 97» (далее – товарищество) о взыскании 8824 рублей 82 копеек задолженности за поставленный по договору от 22.10.2013 газ

с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании

с общества 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных

в связи с необоснованным обращением истца с иском.

Определением суда от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020, в удовлетворении заявления товарищества отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суды сослались только на то, что отказ от заявленных требований принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды не приняли довод товарищества о том, что истец необоснованно обратился в суд с иском, поскольку в соответствии с представленными обществом документами, задолженность ответчика за газ, на момент обращения с иском в суд (15.10.2019), составила 6627 рублей 55 копеек и оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств

на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

(далее – постановление № 1) предусмотрено, что в случаях прекращения производства

по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются

с истца.

Согласно пункту 26 постановления № 1 при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

В случае представления ходатайства об отказе от искового заявления, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, истцу необходимо представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт удовлетворения заявленных требований ответчиком после принятия иска к производству.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Данные правовые позиции содержатся в определениях от 19.12.2017 № ЗОО8-О и от 19.01.2010 № 88-О-О.

Суды установили, что истец обратился с иском в суд 15.10.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ставропольского края, определением

от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В период нахождения искового заявления в производстве суда первой инстанции ответчик оплатил долг (с 15.10.2019 по 27.11.2019), в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу, поступившего в суд 13.12.2019. Доказательств того, что на момент обращения в суд

с иском у товарищества долговых обязательств перед обществом не имелось, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, проанализировав хронологию совершенных истцом и ответчиком действий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое удовлетворение исковых требований произошло в период рассмотрения дела в суде, о чем также прямо указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы товарищества о необоснованном обращении общества с иском в суд и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания

с ответчика судебных издержек, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных

по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу

№ А63-19899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова