Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-20382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20382/18

116-144

19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «ТК «ТУЖА-ФОРЕСТ» (ОГРН: <***>)

к ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК "ТУЖА-ФОРЕСТ" обратилось в суд с иском к ООО "СК ВТБ Страхование" взыскании 70160 руб. 99 коп. возмещения ущерба, 3000 руб. расходов на экспертизу. Кроме того, истец просит взыскать 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 января 2015 года между ОАО «ВТБ ЛИЗИНГ» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» был заключён договор добровольного страхования КАСКО (страховой полис) № У01777-0011346 автомобиля марки «Фольксваген Поло» гос. рег. знак <***> по страховым рискам «Угон+Ущерб» на страховую сумму 537 500 рублей 00 копеек. Договор заключен на срок с 28.01.2015 г. по 08.03.2016 г. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «ТК «ТУЖА-ФОРЕСТ». Выплата производится без учета износа (п. 12.5.2 правил страхования).

14 февраля 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» гос. рег. знак <***>. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по КАСКО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой оценки ущерба причиненного автомобилю «Фольксваген Поло» гос. рег. знак <***>.

Согласно заключению ИП ФИО1 № 4372/15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 70 160,99 руб.

Истец указал, что им были понесены следующие расходы: услуги независимого оценщика 3 000 руб.; за оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде - 10 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо,

чье право - нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Истца предъявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43 (в ред. 07.02.2017) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

14.02.2015г. произошло ДТП.

29.05.2017г. направлено заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

08.11.2017г. исковое заявление подано в Арбитражный суд.

Следует обратить внимание на тот факт, что на основании согласованных сторонами условий Договора страхования ТС, при наступлении неблагоприятного события. Страхователь/ Выгодоприобретатель обязан:

-в течении 7-х рабочих дней после наступления неблагоприятного события по рискам «Ущерб» подать Страховщику письменное Заявление по установленной форме (п. 10.3. Генерального договора добровольного страхования).

-сообщить Страховщику о выбранном порядке ремонта поврежденного ТС (п. 10.4);

Указанные требования Договора страхования были проигнорированы Выгодоприобретателем, заявление было подано только в 2017 г., спустя два года после произошедшего ДТП.

Таким образом, учитывая двухгодичный срок исковой давности для договоров добровольного страхования, заявление о наступлении неблагоприятного события, равно как и настоящее исковое заявление, поданы за пределами срока исковой давности.

Кроме того, генеральным договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения на основании предоставленного Выгодоприобретателем экспертного заключения.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «ВТБ Лизинг» (Страхователь) был заключен Генеральный договор № 01777-0000390 добровольного страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 16.07.2012 г. (Генеральный договор).

На основании п.1.1 Генерального договора, его неотъемлемой частью являются

Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011 г. (Правила) и Правил добровольного страхования транспортных средств от 27.02.2012 г. (только относительно п.п. 3.2.2.3 - страховой риск «Пожар»).

Согласно п.1.2 Генерального договора, настоящий Договор является соглашением между Страхователем и Страховщиком о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении транспортных средств, которые являются предметом лизинга, по Договорам лизинга Страхователя с третьими лицами.

Исходя из п. 1.3 указанного Договора, его действие распространяется на страховые полисы, по которым Собственником застрахованных ТС является Страхователь.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «ВТБ Лизинг» был заключен Договор страхования, удостоверенный Страховым полисом № N/01777-0011346, на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 24.01.2011г. (далее - Правила страхования), Генерального договора, в отношении ТС «Фольксваген Поло» (г.р.з. У402СЕ116).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

29.05.2017 от ООО «ТК «Тужа-Форест» (Выгодоприобретатель по Договору страхования по риску «Ущерб») поступило заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП от 14.02.2015 г. с участием застрахованного ТС.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 11.3.4. Генерального договора, при наступлении страхового случая, по письменному заявлению Страхователя страховое возмещение может быть выплачено

по одному из следующих условий: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» и «Выплата на основании калькуляции Страховщика».

Причем, в последнем случае Страховщик осуществляет выплату только после получения письменного распоряжения АО «ВТБ Лизинг» (п. 11.3.4.2. Генерального договора), что не могло быть исполнено в связи с тем, что Выгодоприобретатель (Истец) не уведомил Страхователя (ВТБ Лизинг) о наступлении неблагоприятного события.

Таким образом, требования Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, на основании Экспертного заключения №4372/15, не могут быть обоснованными, так как противоречат Генеральному договору страхования заключенным между АО «ВТБ Лизинг» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Также генеральным договором страхования предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения при несвоевременном предоставлении Выгодоприобретателем документов и сведений подтверждающих факт наступления страхового случая.

Истец представил сведения о наступлении страхового случая в адрес страховой компании только через два года после ДТП, т.е. с существенным нарушением установленного договором страхования срока.

Условиями страхования, отражёнными в Генеральном договоре добровольного страхования предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения, если Страхователь/Выгодоприобретатель:

-не заявил в установленном порядке о событии и/или не предоставил Страховщику документы предусмотренные Правилами, в связи с чем оказалось невозможно определить обстоятельства и причины события (п.12.1.1. Генерального договора добровольного страхования);

-не предоставил поврежденное ТС на осмотр Страховщику после наступления События (п.12.1.2 Генерального договора добровольного страхования).

Таким образом, согласно согласованным Сторонами условий Договора страхования, не предоставление документов, нарушение сроков оповещения Страховщика о неблагоприятном событии приводит к невозможности точно определить характер события Следовательно, указанное событие не может быть признано страховым случаем, выплата страхового возмещения не может быть произведена.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб