Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-55876/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_4» _ _с_ен__тя_б_р_я_ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_5_5_8_7_6_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _ «_С__в_и_ф_»_ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___И__П_ Т__а_р_ак_а_н_о_в_у_ _А_л_е_к_с_а_н_д_р_у_ Б__о_р_и_с_о_в_и_ч_у_ ______________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 200.000руб. оплаченных по платежным поручениям № 22926 от

о ________________________________________________________________________________

12.12.2017г., № 22978от 13.12.2017г., но не оказанных услуг

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО «Свиф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Тараканову Александру Борисовичу о взыскании 200.000руб. оплаченных по платежным поручениям № 22926 от 12.12.2017г., № 22978от 13.12.2017г., но не оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Как указал истец, им была произведена предоплата ответчику по договору № Л-1 от 27.11.2017г., согласно назначениям платежей, указанным в платежных поручениях № 22926 от 12.12.2017г. и № 22978 от 13.12.2017г. и выписке по расчетному счету истца.

Однако услуги на указанную сумму ответчиком не были оказаны, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 200.000руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Документы, в том числе договор № Л-1 от 27.11.2017г. и о расторжении данного договора не были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем.

29 января 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями в связи с невозвратом ответчиком денежных средств в сумме 200.000руб. за не оказанные услуги в порядке ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений, доказательств оказания услуг надлежащим образом на сумму 200.000руб. и доказательств законного удержания данной суммы не представил, сумму требований не оспорил.

С учетом изложенного, так как ответчик не представил доказательств оказания услуг на перечисленную истцом сумму, требования истца о взыскании с ответчика 200.000руб. подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО « Свиф»

200.000руб. задолженности, 7.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.