Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А48-1373/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1373/2025
г. Орёл
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОК строй" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, ул. Искры, д. 31, к. 1, этаж 6, пом./ком./оф. I/3Е/619; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 57" (Орловская область, Орловский район, ул. Конёвская, д. 5Б, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 236 552,61 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОК строй" (далее – истец, ООО "ДОК строй") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 57" (далее – ответчик, ООО "ДОРСТРОЙ 57") о взыскании 1 236 552,61 руб., из которых: задолженность за поставленный товар по договору от 01.04.2022 № 4-2022 в сумме 985 706 руб., неустойка за период с 02.05.2024 по 12.02.2025 в сумме 250 846,61 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.04.2022 между ООО "ДОРСТРОЙ 57" (покупатель) и ООО "ДОК строй" (поставщик) был заключен договор поставки № 4-2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующую продукцию: минеральный порошок и другие строительные смеси, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ассортимент и цена на товар устанавливаются сторонами в протоколе согласования цены на товар, являющемся неотъемлемой частью договора. Если в протоколах указывается срок действия цены, то она действует только в его пределах (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежей за поставляемую партию товара в течение 3 календарных дней с момента передачи товара грузополучателю, указанному покупателем в заявке.

В рамках заключенного договора ООО "ДОК строй" поставило ООО "ДОРСТРОЙ 57" товар (минеральный порошок) по УПД (счетам-фактурам), подписанным сторонами и имеющим оттиски печатей сторон, с учетом частичной оплаты на общую сумму 985 706 руб.

29.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2025 № 01 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 10 календарных дней.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 01.04.2022 № 4-2022, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно УПД, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Доказательств оплаты долга в сумме 985 706 руб. или его части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты товара на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 985 706 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 250 846,61 руб. за период с 02.05.2024 по 12.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком, первый обязан погасить задолженность не позднее, чем через 3 банковских дня с момента ее возникновения, в противном случае поставщик имеет право предъявить покупателю претензию, по которой покупатель будет обязан оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения. Уплата пени не освобождает покупателя от возврата возникшей задолженности в рамках договора.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 846,61 руб. за период с 02.05.2024 по 12.02.2025.

С учётом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 57" (Орловская область, Орловский район, ул. Конёвская, д. 5Б, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОК строй" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, ул. Искры, д. 31, к. 1, этаж 6, пом./ком./оф. I/3Е/619; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 01.04.2022 № 4-2022 в сумме 985 706 руб., неустойку за период с

02.05.2024 по 12.02.2025 в сумме 250 846,61 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 62 097 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко