Решение от 12 января 2024 г. по делу № А27-12821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12821/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Газпромнефть-Логистика» по доверенности от 28.12.2023

ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 325,71 руб. убытков

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть- логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "РН-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (далее - ООО «АТП «Южкузбассуголь», ответчик) о взыскании 27325,71 руб. убытков.

Требования мотивированы тем, что при возврате ответчиком порожних вагонов на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, основаны на положениях статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Определением от 15.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "РН-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 11.01.2024.

От истца поступили письменные объяснения по заявленным требованиям, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «ГПН-Логистика» полагает исковые требования необоснованными, расходы на подготовку вагонов под следующий груз являются для ООО «Трансойл» расходами из обычной хозяйственной деятельности оператора железнодорожного подвижного состава и не могут быть признаны его убытком, их несение не обусловлено действиями грузоотправителей и грузополучателей. ООО «Трансойл» в любом случае должно было подготовить вагоны перед их подачей под следующую погрузку, т.е. привести в состояние, пригодное для перевозки следующего груза. ПАО «Газпром нефть» компенсировало ООО «Трансойл» расходы на подготовку вагонов в составе стоимости услуг по договору транспортной экспедиции, основания для повторного предъявления требования о возмещении этих сумм у ООО «Трансойл» отсутствуют.

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление указало, что поскольку выгрузку груза обеспечивал ответчик, то у ООО «АТП «Южкузбассуголь» в силу ст.44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз. Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визу-

альный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом».

Заслушав представителя третьего лица, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным ЭЙ095521, ЭУ022276, ЭУ022369 грузоотправителем АО «РН-Транс» направлен в адрес грузополучателя ООО «АТП «Южкузбассуголь» груз - топливо дизельное, в том числе в вагонах-цистернах 51119030, 52020112, 76756048.

При возврате порожних вагонов по накладным ЭЙ 559939, ЭУ335433, ЭУ335433 грузополучателем обнаружены неисправности, зафиксированные в актах формы ГУ-23.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245).

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А789635/2011).

В соответствии с п. 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение № 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного, опасного груза. Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (п. 2.1.20 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

В п. 30 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, предусмотрено, что грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

Согласно п. 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов, уведомления перевозчику об очистке (промывке) спорных вагонов.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах 51119030, 52020112, 76756048, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Грузоотправитель АО «PH-Транс» принял вагоны истца; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № 3659/12 по делу № А40-101821/09).

Истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Все выявленные на станции назначения порожнего вагона неисправности являются коммерческими, не позволяющими использовать вагон для следующей погрузки.

В связи с выявлением фактов неисправностей в ходе осмотра вагонов после их прибытия на станцию назначения, то есть в момент окончания перевозки, по всем неисправностям составлены акты общей формы ГУ-23.

Во всех составленных актах общей формы ГУ-23 указано, что вагоны прибыли с исправными ЗПУ. Выявленные неисправности можно обнаружить только после открытия нижнего сливного прибора после снятия ЗПУ, наложенных грузоотправителем.

Размер расходов истца в размере 27 325,71 руб. подтверждается актами выполненных работ с перечнем вагонов, платежными поручениями, актами о годности цистерн после ремонта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу № 49- КГ22-5-К6).

Оплата стоимости подготовки вагонов по договору транспортной экспедиции ПАО «Газпром нефть» не исключает возмещение истцу расходов в связи с неисполнением грузополучателем обязанности в силу ст.44 УЖТ РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО «АТП «Южкузбассуголь» не оспорило фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также не представило каких-либо от-

носимых и допустимых доказательств (ст.ст. 67 и 68 АПК РФ) относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов состава правонарушения, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в размере 27 325,71 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) убытки в размере 27 325,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева