Решение от 16 января 2018 г. по делу № А14-13125/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13125/2017

« 16 » января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Геленджик, Краснодарский край, ОГРНИП 313230408500036, ИНН <***>,

о взыскании 149332 руб. 32 коп. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.01.2016,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера» (далее – истец, ООО ТД «СантехСфера») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 71267 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки № СФ-230/2016 от 06.10.2016, 78064 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 04.08.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление ООО ТД «СантехСфера» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.11.2017.

Определением суда от 13.11.2017 и от 13.12.2017 предварительное судебное заседание откладывалось последовательно на 13.12.2017 и на 15.01.2018 для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.01.2018 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 13.12.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2018 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15.01.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «СантехСфера» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 06.10.2016 был заключен договор поставки № СФ-230/2016, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно счетам и универсальным передаточным документам (УПД), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязан принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при отсутствии особых указаний в счете оплата товара осуществляется покупателем в течение 35 календарных дней с момента получения товара. Покупатель имеет право оплатить товар до момента его поставки.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка считается предъявленной и начисленной только после ее оформления поставщиком в письменной виде и предъявления покупателю требования о выплате неустойки. В противном случае неустойка считается не предъявленной и ее размер равен нулю.

В силу положений пункта 6.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. В случае, за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие, настоящий договор считается продленным еще на 1 календарный год.

Во исполнение обязательств по договору № СФ-230/2016 от 06.10.2016 по универсальным передаточным документам № Счф-08231 от 06.10.2016, № Счф-08585 от 13.10.2016, № Счф-09972 от 09.11.2016, № Счф-09973 от 09.11.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 227470 руб. 59 коп.

Платежными поручениями № 73 от 11.11.2016 и № 126от 10.11.2016 подтверждается частичная оплата ответчиком товара на общую сумму 84080 руб. 90 коп.

По товарным накладным № 11 от 21.03.2017, № 13 от 21.03.2017, № 14 от 21.03.2017, № 10 от 21.03.2017, № 15 от 22.03.2017, № 16 от 22.03.2017 и № 19 от 22.03.2017 ответчик вернул истцу часть товара на общую сумму 72122 руб. 15 коп.

ООО ТД «СантехСфера» 04.07.2017 направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 03.07.2017, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № СФ-230/2016 от 06.10.2016 на сумму 71267 руб. 54 коп. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Из копии проекта акта сверки взаимных расчетов между ООО ТД «СантехСфера» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2016, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 составляет 143389 руб. 69 коп.

Кроме того, из копии проекта акта сверки взаимных расчетов между ООО ТД «СантехСфера» и ИП ФИО1 по состоянию на 30.06.2017, подписанного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2017 составляет 71267 руб. 54 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 227470 руб. 59 коп. подтверждается представленными истцом копиями универсальных передаточных документов.

Ответчик произвел оплату товара частично на сумму 84080 руб. 90 коп.

Кроме того, по товарным накладным № 11 от 21.03.2017, № 13 от 21.03.2017, № 14 от 21.03.2017, № 10 от 21.03.2017, № 15 от 22.03.2017, № 16 от 22.03.2017 и № 19 от 22.03.2017 ответчик вернул истцу часть товара на общую сумму 72122 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 71267 руб. 54 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 71267 руб. 54 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка считается предъявленной и начисленной только после ее оформления поставщиком в письменной виде и предъявления покупателю требования о выплате неустойки. В противном случае неустойка считается не предъявленной и ее размер равен нулю.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.3 договора в сумме 78064 руб. 78 коп. за период с 11.11.2016 по 04.08.2017.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78064 руб. 78 коп. за период с 11.11.2016 по 04.08.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5479 руб. 96 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 904 от 02.08.2017 оплатил государственную пошлину в указанной сумме. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5479 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Геленджик, Краснодарский край, ОГРНИП 313230408500036, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехСфера» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 154812 руб. 28 коп., в том числе 71267 руб. 54 коп. основного долга, 78064 руб. 78 коп. неустойки, 5479 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова