Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А40-48525/2025именем Российской Федерации Дело № А40-48525/25-53-454 г. Москва 4 июня 2025 г. Резолютивная часть объявлена 3 июня 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-БУРЕНИЕ» (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС» (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ КОММУНЫ, Д. 131, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>) о взыскании 1 504 440 руб. по договору от 25.05.2023 № 2448923/2811Д в заседании приняли участие представители: от истца – ФИО1 по дов. от 13.05.2025 №200, ФИО2 по дов от 27.12.2023 №904 В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РН-Бурение» с иском к ответчику ООО «Нефть-сервис» о взыскании 1 504 440 руб. неустойки за просрочку поставки. Ответчик против удовлетворения иска возражает в отзыве по следующим основаниям: несоразмерность неустойки, отсутствие у истца убытков, ответчик не пользовался денежными средствами истца. Отзыв содержит заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 25.05.2023 № 2448923/2811Д, предметом которого является поставка товара по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций. При поставке товара на условиях базис поставки – «пункт назначения», датой поставки является дата, поставленная на накладной в пункте назначения, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в таких документах в пункте назначения (п. 4.2). В случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара (п. 8.1.1.). Оплата за поставленный товар осуществляется через 45 дней, но не позднее 60-ти дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора (п. 6.2). Согласно приложению № 1 поставке подлежало оборудование стоимостью 5 014 800 руб. с базисом поставки «пункт назначения», в г. Губкинский ЯНАО, срок поставки июль 2023 г., 90 дней после подписания договора. Срок поставки истек 23 августа 2023 г., товар поставлен 2 апреля 2025 г., оплачен по п/п от 29.05.2025 № 23949. Просрочка в поставке товара составила 587 дней. Истец просит взыскать неустойку за 496 дней просрочки за период с 24.08.2023 по 31.12.2024, с учетом ограничения предельного размера. Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае просрочки исполнения обязательства, кредитор вправе уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Просрочка поставки ответчиком документально не опровергнута. Сумма неустойки с учетом ограничения составляет 1 504 440 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки с учетом ограничения не превысил процентных ставок, обычно применяемых субъектами предпринимательской деятельности. Сумма неустойки за 587 дней фактической просрочки по обычно применяемой ставке 0,1%, должна составить 2 943 687,60 руб. С учетом ограничения истец просит взыскать меньшую сумму. Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-БУРЕНИЕ» 1 504 440 (один миллион пятьсот четыре тысячи четыреста сорок) руб. неустойки, 70 133 (семьдесят тысяч сто тридцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РН-Бурение" (подробнее)Ответчики:ООО "Нефть-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |