Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А72-7315/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-7315/2017

01.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 6 513 665 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – (до перерыва) – ФИО2 доверенность в деле, (после перерыва) – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика (до перерыва и после перерыва)- ФИО4, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании 6 513 665 руб. 35 коп., в том числе 6 355 391 руб. 65 коп. – стоимость фактически оказанных в марте 2017 услуг по передаче электрической энергии, 158 273 руб. 70 коп. – неустойка за период с 10.04.2017 по 15.05.2017.

В судебном заседании 18.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.07.2017 до 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 25.07.2017 продолжено.

От ответчика поступило ходатайство: просит ответчиком по делу считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» сменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Учитывая изложенное, ходатайство подлежит удовлетворению, а именно, считать ответчиком по делу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Истец (до перерыва) уточнял исковые требования и в окончательном просит взыскать с ответчика 3 215 456 руб. 64 коп. – стоимость фактически оказанных услуг в марте 2017г., неустойку в размере 516 009 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика, не отрицая факта оказания услуг и наличия задолженности в заявленном размере, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Акционерное общество «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).

В соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации №1446 от 23.12.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ» МО РФ преобразовано в Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее - ОАО «28 ЭС») (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго»).

Имущество, закреплённое за ФГУП «28 ЭС ВМФ» было передано Открытому акционерному обществу «28 Электрическая сеть» в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) №410-Э от 27.08.2010г. «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, отношении которых осуществляется регулирование и контроль», ОАО «28 ЭС» (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго») включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в разделе I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным №77.1.

ОАО «Оборонэнерго» определено в качестве - «котлодержателя».

В соответствии с п.7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109 в редакции, действовавшей в спорный период), на розничных рынках электрической энергии в отношении организации, которая в порядке правопреемства приобретает в текущем периоде регулирования права и обязанности территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, применяются тарифы, установленные для реорганизованной территориальной сетевой организации, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, без открытия дела об установлении тарифов, до утверждения для указанной организации тарифов в установленном порядке.

31.08.2011 года ОАО «28 ЭС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» (Свидетельство Федеральной налоговой службы серии 77 № 012108532).

В соответствии с п.2 ст.8, п.2 ст.218 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Имущество, права и обязательства ОАО «28 ЭС» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

Приказом №06-758 от 25.12.2013г. Министерства экономики и планирования Ульяновской области, на территории Ульяновской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) (схема - котел «снизу»), установлены «единые котловые» тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям.

Таким образом, истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности) к электрическим сетям которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям в границах территории Ульяновской области.

Судом установлено, что истец в марте 2017 года фактически оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 1 808 496 кВтч на сумму 6 355 391 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца размер задолженности ответчика (с учетом уточнений) составляет 3 215 456 руб. 64 коп.

Договор, оформленный в установленном порядке (подписанный сторонами), во исполнение которого ответчику оказаны вышеуказанные услуги, в материалы дела не представлен.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Вместе с тем в пункте 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу незаключенность договора возмездного оказания услуг в любом случае не препятствует взысканию стоимости выполненных работ при условии, что работы выполнены, имеют для заинтересованного лица потребительскую ценность, и оно ими воспользовалось.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющиеся в деле доказательства (в частности, переписка сторон, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО «Оборонэнерго» и акт о фактическом объеме передачи электроэнергии Потребителям Заказчика за март 2017г.) в совокупности подтверждают, что услуги по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период времени фактически выполнены, в силу чего подлежат оплате ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 3 215 456 руб. 64 коп.

Ответчиком не приняты услуги по точкам поставки, с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения.

Указанный довод отклоняется, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ответчик не отрицает.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 516 009 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату поставки товара, требование о взыскании пени является законным.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ПАО «Ульяновскэнерго» полагает, что расчет пеней на сумму долга определяется следующим образом:

За услуги, оказанные в интересах населения и приравненных к ним категориям потребителей: 13.04.2017 - 29.06.2017 (78 дней) 17 307,00*78*9%/130=934,58 руб.

За услуги, оказанные в интересах прочих потребителей:

21.04.2017 - 29.06.2017 (70 дней) 6 276 257,62*70*9%/130=304 157,10 руб.

01.07.2017-18.07.2017(18 ней) 3 126 257,62 * 18*9%/130=38 957,99 руб.

Итого: 344 049,67 руб.

Согласно договору размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату вынесения решения суда.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставки Банка России 9 % годовых, неустойка подлежит удовлетворению в сумме 344 049 руб. 67 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Считать ответчиком по делу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 3 215 456 руб. 64 коп. – основной долг, 344 049 руб. 67 коп. – неустойку, 53 607 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 104 руб. 00 коп. – госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Малкина О.К.