Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А66-9886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9886/2019
г.Тверь
20 ноября 2019 года



Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КОНАКОВОЭНЕРГО», г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.02.2006),

при участии третьих лиц – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», Тверская область, г. Конаково, Общества с ограниченной ответственностью «САТСЕРВИС», Тверская область, г. Конаково, Муниципального учреждения «Администрация городского поселения-город Конаково Конаковского района Тверской области, Тверская область, г. Конаково,

о взыскании 1 829 741 руб. 54 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от третьего лица (МРСК) – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНАКОВОЭНЕРГО», г. Конаково Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 11 829 741 руб. 54 коп., в том числе: 1 817 571 руб. 68 коп. – задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 117 169 руб. 86 коп. – пени, начисленные за период с 19.01.2019 г. по 11.06.2019 г.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Определением от 02 августа 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 825 961 руб. 87 коп.

Определением от 03 октября 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (171252, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «САТСЕРВИС» (171255, <...>), Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения-город Конаково Конаковского района Тверской области (171250, <...>).

Ответчик и иные третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 810 843 руб. 18 коп., в том числе: 1 712 571 руб. 68 коп. – основной долг, 98 271 руб. 50 коп. – пени, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, иск подлежит удовлетворению, представил отзыв.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в соответствии с п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), с 01.04.2014г. АО «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

ООО «Конаковоэнерго» на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Конаковского района Тверской области.

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком, в период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика в объеме 588 637 кВт*ч.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате потерь за указанный период не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 1 712 571 руб. 68 коп. – основной долг, 98 271 руб. 50 коп. – пени, с начислением пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Судом установлено, что в данных правоотношениях истец является гарантирующим поставщиком, ответчик - потребителем электроэнергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано выше, ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии.

Соглашения о границе балансовой принадлежности электрических сетей между сторонами не достигнуто и соответствующий акт не оформлен.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Согласно абзацу 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании указанных норм права суд пришел к выводам о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

По общему правилу объем энергии определяется по приборам учета, а при отсутствии прибора учета - расчетным способом.

Факт перетока электроэнергии через свои сети ответчик не оспаривает.

Как усматривается в материалах дела, на оплату стоимости потерь истец направил ответчику помесячные счета, счета-фактуры и акты приема - передачи, ведомости электропотребления, в которых зафиксированы объемы потерь за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. и их стоимость. Данные документы направлены ООО «Конаковоэнерго» с сопроводительными письмами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер спорной задолженности, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, акты, счета, счета-фактуры в которых зафиксированы объемы потерь за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. и их стоимость, доказательством направления указанных документов ответчику, ведомостями объемов поставки электрической энергии в спорный период, а так же иными материалами дела.

Методика произведенного истцом расчета стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, полностью соответствует условиям п. 50 Правил №861, Основных положений, и не противоречит действующему законодательству.

Расчет истца ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательств неправильного указания объема потребления энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ООО «Конаковэнерго», не представил.

Расчет истца за спорный период на сумму 1 712 571 руб. 68 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Согласно абзацу четвертому пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств, опровергающих нахождение объектов сетевого хозяйства в ведении ответчика, следует признать правомерным возложение на него обязанности оплатить фактически полученный объем электроэнергии, в том числе и стоимость того объема, который был потерян в указанных сетях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 712 571 руб. 68 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 271 руб. 50 коп. пени (с учетом принятых уточнений).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 98 271 руб. 50 коп., за период с 19.01.2019г. по 11.06.2019г. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав уточненный расчет истца, суд, считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 98 271 руб. 50 коп., за период с 19.01.2019г. по 11.06.2019г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты (от суммы основного долг в сумме 1 712 571 руб. 68 коп.), рассчитанной в соответствии с нормами абзаца 8 пункт 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.06.2019 г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки, начисляемой за каждый день просрочки оплаты с 12.06.2019 г. по дату фактической уплаты 1 712 571 руб. 68 коп. основного долга в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНАКОВОЭНЕРГО», г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.02.2006) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 1 712 571 руб. 68 коп. задолженности, 98 271 руб. 50 коп. пени с 19.01.2019 г. по 11.06.2019 г. и далее с 12.06.2019 г. по день фактической оплаты долга по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 31 108 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 189 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8563 от 21.06.2019 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова