Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327145/25-60-2329
г. Москва
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА" (125315, Г.МОСКВА, УЛ. ЧАСОВАЯ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> з/у 14/1 за период с 20.03.2021 по 30.10.2024 в размере 1 752 760 руб. 06 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 478,50 руб. за период с 21.03.2025 по 20.10.2025; процентов за период с 21.10.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТИКА» (ООО «АТТИКА», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> з/у 14/1 за период с 20.03.2021 по 30.10.2024 в размере 1 752 760 руб. 06 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 478,50 руб. за период с 21.03.2025 по 20.10.2025; процентов за период с 21.10.2025 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска, представил информационный расчет за период с 26.10.2022 по 30.10.2024.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил документы, подтверждающие оплату суммы неосновательного обогащения и процентов.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «АТТИКА» на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0003005:1077 общей площадью 1 642,5 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, улица Планерная, дом 14, корпус 1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 31 октября 2014 г. № 77-77-08/065/2014-091).

По данным ЕГРН указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003005:15316 площадью 711 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Северное Тушино, улица Планерная, земельный участок 14/1. Виды разрешенного использования - Деловое управление (4.1), Магазины (4.4), Общественное питание (4.6), Пищевая промышленность (6.4), Склад (6.9).

В отношении земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-08-063685 от 11.12.2024 (дата государственной регистрации: 26.12.2024, номер государственной регистрации: 77:08:0003005:15316-77/060/2024-2) для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Арендная плата за Участок начисляется с 31 октября 2024 г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет).

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

При этом, наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Согласно доводам истца, в период с 20.03.2021 по 30.10.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 752 760,06 руб., подлежащее оплате за пользование земельным участком в период с 20.03.2021 по 30.10.2024.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003005:15316 поставлен на ГКУ 31.10.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2010 № 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

По данным ИС РЕОН БТИ площадь застройки здания с кадастровым номером 77:08:0003005:15316 - 845 кв.м.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, №А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 21.03.2025 № 33-6-116238/25-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> з/у 14/1 за период с 20.03.2021 по 30.10.2024 в размере 1 752 760,06 руб.

На дату подачи иска денежные средства за пользование земельным участком не оплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении суммы основного долга, при обращении в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ такой порядок считается соблюденным и в отношении процентов (позиция ВС РФ - п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 478,50 руб. за период с 21.03.2025 по 20.10.2025; проценты за период с 21.10.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 20.03.2021 г. по 25.10.2022 г. в размере 811 537,53 руб.; а также не согласился с расчетом истца за период с 26.10.2022 г. по 30.10.2024г. в части площади земельного участка; указав при этом на произведенную оплату неосновательного обогащения и процентов, представил копии платежных поручений № 26 от 06.02.2026 г. и № 27 от 06.02.2026 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 20.03.2021 г. по 25.10.2022 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30-и дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учётом 30-дневного срока соблюдения претензионного порядка, на который течение срока исковой давности приостанавливается, на дату обращения истца с иском в Арбитражный суд города Москвы (26.11.2025 г.) 3-летний срок исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> з/у 14/1 за период с 20.03.2021 г. по 25.10.2022 г. в размере 811 537,53 руб. истек.

В отношении суммы неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 г. по 30.10.2024 г. Ответчик указал, что расчет Истца в части взятой для расчета площади земельного участка является неверным.

Расчет предполагаемой арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: адресные ориентиры: улица Планерная, земельный участок 14/1 за период с 20.03.2021 до 30.10.2024, который Истец направил в адрес Ответчика с претензией 21.03.2025 № 33-6-116238/25-(0)-1а, произведен Истцом, исходя из площади участка в размере 845,00 кв. м.

Эту площадь земельного участка Истец взял из данных БТИ, согласно которым по состоянию на 01.02.1992 г. площадь застройки здания (строения) с кадастровым номером 77:08:0003005:1077, расположенного по адресу: <...>, составляет 845 кв. м.

Однако, с даты фиксации площади застройки здания в данных БТИ (01.02.1992) до начала периода расчета арендной платы (20.03.2021) прошло более 29 лет.

В рамках настоящего спора Истцом начислена сумма неосновательного обогащения по 30.10.2024 г. включительно, в последующий период Ответчик оплачивает арендную плату за использование земли под зданием на основании Договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08-063685 от 11.12.2024 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

При этом, согласно пункту 1.1. Договора «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 711 (семьсот одиннадцать) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0003005:15316, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Северное Тушино, улица Планерная, земельный участок 14/1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования».

До заключения Договора, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 34876 от 05.06.2023 г. «О дополнительном согласовании предоставления земельного участка» было принято решение предоставить ООО «АТТИКА» на праве аренды для целей эксплуатации нежилого здания земельный участок проектной площадью 711 кв. м по адресу: <...> земельный участок 14/1.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132114/20-79-953 от 12.01.2021 г., принятым на основании жалобы ООО «АТТИКА» на постановление Госинспекции по недвижимости от 10.07.2020 по делу № 1589-ЭУ/9083021-20, установлено, что (стр. 3, абз. 4-5):

«Вместе с тем, земельный участок по адресу: <...> вл.14, корп.1 площадью 716 кв.м не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 05.06.2020 № 9083021, в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2020 № 9083021 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы».

«Также доказательством по делу являются следующие документы: рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблица, данные Государственного кадастра недвижимости города Москвы».

Из указанного следует, что по состоянию на январь 2021 года занимаемая зданием площадь земельного участка составляла не более чем 716 кв. м, а не 845 кв. м.

Таким образом, довод ответчика о том, что для расчета суммы неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 г. по 30.10.2024 г. необходимо исходить из площади земельного участка, который в итоге и был предоставлен Истцом в аренду Ответчику на основании договора, то есть из 711 кв. м., является обоснованным.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, неосновательное обогащение Ответчика за пользование земельным участком площадью 711 кв. м за период с 26.10.2022 г. по 30.10.2024 г. составляет 791 963,56 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил не только сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 г. по 30.10.2024 г. в размере 791 963,56 руб., но и сумму процентов в размере 128 710,35 руб., начисленную за период с 21.03.2025 по 06.02.2026 (день уплаты процентов).

В подтверждение оплаты ответчик представил копии платежных поручений № 26 от 06.02.2026 г. на сумму 791 963 руб. 56 коп. и № 27 от 06.02.2026 г. на сумму 128 710 руб. 35 коп.

Факт поступления указанных денежных средств Департамент городского имущества города Москвы не опроверг.

Учитывая, что требования Департамента городского имущества города Москвы по уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности исполнены ООО «АТТИКА» в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 214, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65, 71 ЗК РФ, 388 НК РФ, ст.ст. 17, 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48, постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко