Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-41567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41567/19
27 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу автотранспортное предприятие №3 "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу автотранспортное предприятие №3 "ТРАНССЕРВИС" с требованием о взыскании 13 554,14 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил письменные пояснения к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее направлял отзыв на иск, в котором подтверждает факт ненаправления извещения, но полагает данный факт незначимым со ссылкой на Определение КС РФ. Просит в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на иск, в котором сообщает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу потерпевшего, а истец возместил страховщику потерпевшего сумму произведенной им выплаты в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.10.2017 по адресу: <...> Россельмаша, д. 2/22, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле» (государственный регистрационный номер У912АС161).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед АО АТП-3 "Транссервис" и управлявший автомобилем «Лиаз» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит АО АТП-3 "Транссервис".

В отношении транспортного средства «Лиаз» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0396482171. Страховщиком по указанному договору является ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

По заявлению о страховом случае, на основании акта о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 13 554,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 047112 от 23.01.2018 г.

В связи с чем, руководствуясь пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) согласно которой Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и истец заявляет о взыскании 13 554,14 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431) (далее – Правила ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58) разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является нормой прямого действия, следовательно, в ее применении может быть отказано при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика представить соответствующее извещение (т.е. исключающие его ответственность). Приходя к указанному выводу суд учитывает судебную практику (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу № А53-25359/2019, от 09.01.2020 по делу № А53-20080/2019, от 18.02.2020 по делу № А32-30787/2019, от 06.02.2020 по делу № А32-32316/2019).

Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления № 58 основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Между тем, ответчик не ссылается на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в страховую компанию.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно п. 3.8 Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность лица, причинившего вред (страхователя) направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП. Обязанность страховщика потерпевшего направлять предварительное уведомление страховщику виновного не исключает обязанности виновного самому предоставлять бланк извещения своему страховщику.

Страховое возмещение производилось в рамках ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как имелись обстоятельства для прямого возмещения убытков. Однако это не влияет на исполнение ответчиком своих обязанностей.

Ссылка ответчика на Определение Конституционного суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О вырвана из контекста, не имеет отношения к данному спору, так как в данном Определении говорится о случае, когда у потерпевшего и причинителя вреда один и тот же страховщик, а используемый ответчиком абзац относится к потерпевшей стороне ДТП и ее транспортному средству, а не к виновнику ДТП. Стоит также отметить, данным Определением отказано в принятии жалобы виновника ДТП, так как пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Основание возникновения требований в порядке регресса не зависит от наступления или ненаступления негативных последствий, значение имеет только сам факт ненаправления бланка извещения.

Ответчик в отзыве признает тот факт, что не предоставил извещение своему страховщику.

Законом прямо предусмотрена обязанность лица, причинившего вред (страхователя) направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП. Обязанность потерпевшего направлять документы страховщику для получения выплаты, не исключает обязанности виновного самому предоставлять бланк извещения своему страховщику.

Довод ответчика о том, что его транспортное средство не осматривалось, также несостоятелен, поскольку производился осмотр автомобиля потерпевшего, поэтому транспортное средство Ответчика не осматривалось, так как ущерб и его возмещение устанавливались в отношении транспортного средства потерпевшего.

Согласно пояснений третьего лица, 16.10.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 право требования возмещения причиненного ущерба (в том числе штрафных санкций) ТС Шевроле Лачетти г\н У912АС161 полученных в ДТП 16.10.2017г.

19.10.2017 года ФИО3 обратился с заявлением о страховом случае. 08.11.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 13 554,14 руб.

18.12.2017 года Зачепило В .Л. обратился с претензией.

21.12.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ о том, что отчет независимой экспертизы не может быть положен в основу расчета страхового возмещения, так как не соответствует Единой методике.

Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО3 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки по факту ДТП от 16.10.2017г.

19.02.2018г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону было взыскано страховое возмещение в размере 2 500 руб., неустойка в размере 2 600 руб., расходы по оплате досудебного исследования 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» решение суда исполнило в полном объёме.

Согласно норме закрепленной в ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Федерального закона разработаны Правила профессиональной деятельности “Соглашение о прямом возмещении убытков”, направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решениями Президиума РСА.

Согласно п. 3.1 Раздела 1 “Общие положения” указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Страховщиков осуществляется через ООО “РСА-Клиринг” (Информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.

П. 4.4.1 Раздела 4 “Права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков” Приложения № 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего при поступлении от Потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены Потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков согласно требованиям Приложения № 3 к Соглашению. Далее, согласно п. 4.1.3, Страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое Заявление о прямом возмещении убытков в Журнале регистрации требований согласно требованиям Приложения № 11 к Соглашению с в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку.

П. 4.1.6 Раздела 4 Приложения 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 4.3.2 после получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны и направить Акцепт/Отказ в Акцепте Заявки через ИРЦ Страховщику потерпевшего. Согласно п. 1.11 Раздела 1 Акцепт - сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок.

СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 13 554, 17 руб.

ООО «СО «Сургутнефтегаз», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «РЕСО-Гарантия» через ИРЦ, перечислив СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму в размере 13 554,17 руб.

ДТП произошло еще 16.10.2017 г., выплата была произведена 18.11.2017 г. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Право регрессного требования возникло до отмены п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». В ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которым отменен п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», оговорки об обратной силе не содержится (не имеет обратной силы), а значит не может применяться к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

Между тем, независимо от действий, которые могли производить и производили истец и СПАО «РЕСО-Гарантия», обязанность виновника ДТП направлять извещение о ДТП не в адрес страховщика в установленный законом срок установлена законом и должна быть исполнена, а, соответственно, не влияет на основание и объем регрессного требования, возникшего у страховщика.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 554,14 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 522404 от 14.11.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества автотранспортное предприятие №3 "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 554,14 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.