Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А53-41410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41410/24
28 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельпик" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 8 292 708 рублей 73 копейки, пени в размере 171 525 рублей 10 копеек (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2023;онлайн-участие;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельпик» (далее - истец) обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2122187377302554164000000/88э/24 от 01.07.2024 в размере 8 292 708 рублей 73 копейки, пени в размере 75 329 рублей 68 копеек.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с задолженность по договору поставки № 2122187377302554164000000/88э/24 от 01.07.2024 в размере 8 292 708 рублей 73 копейки, пени в размере 171 525 рублей 10 копеек.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях полного расчета с истцом.

Протокольным определением суда от 18.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 часов 40 минут 18 февраля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кабельпик» (Поставщик) и публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 2122187377302554164000000/88э/24.

Согласно пунктам 1.2 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель примять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, сроки поставки, цена продукции определяются техническим заданием и указываются в спецификации.

В соответствии с условиями договора поставки, техническим заданием и спецификацией, поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 20 231 002, 93 рубля, что подтверждается следующими документами: УПД № УТ-158 от 02.08.2024 года на сумму 11 938 294,20 рублей; УПД № УТ-159 от 06.08.2024 года на сумму 6 787 886,09 рублей; УПД № УТ-160 от 06.08.2024 года на сумму 1 504 822,64 рублей.

Как указано истцом, продукция получена покупателем в полном объеме, УПД подписаны сторонами и скреплены печатью без замечаний, таким образом, истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью.

Согласно пункту 4.1 технического задания - оплата продукции производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 30 % от общей стоимости договора оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.  Окончательный расчет в размере 70 % от общей стоимости договора оплачивается Покупателем в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара покупателем.

25.07.2024 года покупателем оплачен аванс в размере 6 069 300 рублей 88 копеек.

С учетом условий оплаты продукции согласно техническому заданию, ответчик должен был оплатить продукции в следующие сроки:

- по УПД№УТ-158 от 02.08.2024 года продукция получена покупателем 05.08.2024 года, должна была быть оплачена 14.08.2024 года;

- по УПД №УТ-159 от 06.08.2024 года продукция получена покупателем 02.08.2024 года, должна была быть оплачена 13.08.2024;

- по УПД № УТ-160 от 06.08.2024 года продукция получена покупателем 08.08.2024, должна была быть оплачена 20.08.2024 года.

04.09.2024 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец в адрес ответчика направил претензию № 0409/24 с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

06.09.2024 года от покупателя поступило гарантийное письмо с указанием в нем сроков оплаты задолженности.

10.09.2024 года покупателем произведена частичная оплата задолженности, в размере 5 868 993 рублей 32 копеек.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.10.2024 года, сумму задолженности по договору составила 8 292 708 рублей 73 копейки.

Неисполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточненных требований).

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара (кабель) подтвержден имеющимися в деле документами – УПД № УТ-158 от 02.08.2024 года, УПД № УТ-159 от 06.08.2024 года, УПД № УТ-160 от 06.08.2024 года на общую сумму 20 231 002 рулей 93 копеек, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчик факт поставки товара по вышеуказанным товарным накладным не отрицал.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 8 292 708 рублей 73 копейки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 8 292 708 рублей 73 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 171 525 рублей 10 копеек, рассчитанной по УПД № УТ-158 от 02.08.2024 за период с 25.07.2024 по 10.09.2024; по УПД № УТ-159 от 06.08.2024 за период с 14.08.2024 по 18.02.2025; по УПД № УТ-160 от 06.08.2024 за период с 21.08.2024 по 18.02.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции по Договору (за исключением перечисления аванса) Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора.

Согласно уточненному расчету пени, произведенному на основании пункта 6.9 договора, размер пени рассчитанной по УПД № УТ-158 от 02.08.2024 за период с 25.07.2024 по 10.09.2024; по УПД № УТ-159 от 06.08.2024 за период с 14.08.2024 по 18.02.2025; по УПД № УТ-160 от 06.08.2024 за период с 21.08.2024 по 18.02.2025, составил 171 525 рублей 10 копеек.

Суд, проверив уточненный расчет, признал его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайство о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 171 525 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании 250 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1810/24 от 18 октября 2024 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КабельПик»  (Заказчик) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Аудит и Консалтинг Групп» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» ИНН: <***> ОГРН: <***>, задолженности в размере 8 292 708,73 рублей, а также неустойки и иных расходов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора, Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить, составить необходимые документы, исковое заявление, ходатайства и иные документы и направить их в Арбитражный суд Ростовской области; осуществить представительство интересов Заказчика не более чем в двух судебных заседаниях при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ростовской области, последующий выход представителя Исполнителя в судебные заседания оплачивается Заказчиком дополнительно на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 250 000 рублей (без НДС). Услуги по настоящему договору оплачиваются Заказчиком в рублях Российской Федерации, на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора.

В качестве доказательств оплаты по договору истцом представлено платежное поручение №632 от 28.10.2024 на сумму 250 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 21.01.2016 № 1 если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Суд также принял во внимание выписку из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, при установлении разумности оплаты услуг представителя, не носит обязательный характер для суда, а лишь указывают на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной. Кроме того, суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного возмещения расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя,   учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы (составление искового заявления, процессуальных документов – ходатайства об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера спора, уровня его сложности, объема подготовленных представителем документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является сумма 50 000 рублей.

При принятии судебного акта суд учитывает отсутствие сложности рассматриваемого спора и наличие обширной судебной практики по данной категории дел.

Кроме того, суд при вынесении судебного акта учитывает, что расходы, связанные с оплатой таких услуг и указанных в пункте 2 договора на оказание юридических услуг № 1810/24 от 18 октября 2024 года, как изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению с противоположной стороны.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец на основании платежных поручений № 632 от 28.10.2024, №68 от 12.02.2025 оплатил государственную пошлину в размере 286 041 рубль.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составила 278 927 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 278 927 рублей, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7114 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2025 № 68.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельпик" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженности в размере 8 292 708 рублей 73 копейки, пени в размере 171 525 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 927 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кабельпик" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 7114 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2025 № 68.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.