Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А83-16741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16741/2017
23 июля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения составлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Биллион плюс» о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018,

иные участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум», в котором просит суд задолженность в размере 105 575 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1 701 рубль 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 рублей 51 копейку.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.02.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.02.2018.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 16.07.2018.

В судебном заседании 16.07.2018 суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398,51 руб., производство по делу №А83-21928/2017 в указанной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседания требования заявления поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГКУРОРТИНВЕСТ» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ. КОМПАНИЯ «АТРИУМ» (Покупатель, ответчик) 02 февраля 2015 года был заключен договор поставки бетона №02/02/15 (далее-Договор)

В соответствии с разделом 1 Договора, Поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность Покупателю продукцию (бетон, раствор), а Покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно осуществлять её оплату на условиях данного Договора. Предметом поставки является продукция, оговоренная в накладных предоставленных Продавцом Покупателю. Ассортимент, перечень, количество и стоимость поставляемой продукции определяется на основании предоставленных Покупателем заявок на поставку продукции.

Согласно с разделом 4 Договора, продукция отпускается в день поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика по цене, действующей на момент оплаты, на условиях согласно данному Договору. Цена может быть изменена в связи с ростом цен на энергоносители, материалы и подлежит согласованию на момент отгрузки.

При изменении цен на всю сумму предоплаты продукция отпускается по ценам,действующим на момент её внесения, только в случае, если отгрузка произошла не позднее 30-ти календарных дней с момента внесения предоплаты. При этом Поставщик не изменяет цену отпускаемой продукции только на тот объем, за который, оплата была произведена в полном объёме.

Сумма настоящего Договора складывается из совокупности сумм, указанных внакладных Поставщика, которая может изменяться в соответствии с изменением цен напродукцию, согласно п.4.1.

Покупатель оплачивает продукцию Поставщику таким образом:

Предоплата составляет 100% от общей стоимости продукции в национальной валютеРоссии (рублях), согласно предоставленной Покупателем заявке и выставленному наосновании заявки Поставщиком счёта. Сумма предоплаты может корректироваться только по письменному согласованию с Поставщиком.

Окончательный расчёт по предоставленному счёту, осуществляется не позднее 3-хбанковских дней с момента получения продукции, в полном объёме согласнопредварительной заявке.

При наличии задолженности у Покупателя по данному Договору, Поставщикзачисляет денежные средства, поступившие от Покупателя, в погашение задолженности запродукцию поставленную ранее, независимо от указанного в платёжном поручениипредназначенного платежа.

В случае не своевременной оплаты поставленной продукции Поставщик оставляет затобой право отказать Покупателю в поставке продукции.

Бетонная продукция не соответствующая требованиям ГОСТ, ДБН снимается собъёма поставки и не подлежит оплате.

Поставка бетона истцом в адрес ответчика в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе накладными: от 05.08.2017 года (в количестве 7 штук); от 07.08.2017 года (в количестве 3 штуки); от 08.08.2017 года (в количестве 6 штук); от 12.08.2017 года ( в количестве 3 штуки).

Факт поставки бетона ответчиком в судебном разбирательстве не отрицался.

Однако в нарушение условий заключенного договора, за период с 01 августа по 31 августа 2017 года у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» образовалась задолженность перед ООО «ЮГКУРОРТИНВЕСТ» за поставленный бетон в размере 105 575,00 руб.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» на обращение ООО «ЮГКУРОРТИНВЕСТ» с требованием о погашении возникшей задолженности ответило отказом, мотивируя свой отказ тем, что поставленный ООО «ЮГКУРОРТИНВЕСТ» бетон был ненадлежащего качества. Однако, как указано истцом, каких-либо подтверждений относительно ненадлежащего качества поставленного истцом бетона ответчиком предоставлено не было.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (ст. 474 ГК РФ).

Так, согласно с п. 2.1 Поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции нормативно технической документации.

Поставщик обязуется удостоверить качество поставляемого товара паспортом, сертификатами качества и другими товаросопроводительными документами, которые направляются вместе с товаром (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п.2.3. Договора, приём продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующими стандартами и Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству й качеству, утверждённых постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965г № П-б и от 25.04.1966г. № П-7 (с изменениями и дополнениями).

Вызов представителя Поставщика обязателен в случае поставки продукции ненадлежащего качества или количества, при этом после прибытия представителя Поставщика составляется акт осмотра продукции с обязательным его подписанием представителями обеих сторон. В случае если акт осмотра продукции подписан без присутствия представителя Поставщика, Поставщик снимает с себя ответственность за данный объём продукции (п. 2.4. Договора).

Поставщик не отвечает за ухудшение свойств продукции либо за повреждения, которые произошли после передачи продукции Покупателю, вследствие не соблюдения правил перевозки, пользования и хранения, а также действия третьих лиц.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 названного Кодекса).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, поставленный истцом товар ответчиком принят, товарно-транспортные накладные подписаны, какие-либо претензии по качеству товара при его принятии ответчиком не предъявлялись.

Доказательств возврата товара для замены поставщику или несения истцом расходов на устранение недостатков некачественного товара в порядке, предусмотренном статьей 475 ГК РФ, в материалы дела также не представлено.

Ответчиком представлены суду возражения относительно взыскания заявленной суммы исковых требований. Ответчик утверждает, что поставленный истцом бетон был ненадлежащего качества, на выполненном бетонном дорожном покрытии были обнаружены хаотические раскрывшиеся трещины, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении со стороны истца условий заключенного договора в части поставки товара, соответствующего качеству и нормативно-технической документации, в связи с чем, оплата поставленного товара ответчиком не была осуществлена.

Кроме того, по мнению ответчика, соответствующим письмом (т.д. 1 л.д.67) ООО «Югкурортинвест» подтвердило принятие на себя обязательства по устранению последствий, вызванных поставкой некачественной продукции. Однако, как указано ответчиком, истцом указанные обязательства на момент рассмотрения спора не исполнены.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика ввиду их необоснованности, не доказанности, а так же ввиду нижеследующего.

Как пояснил представитель истца и усматривается из материалов дела, по договору поставки бетона №02/02/15 Покупателем не был инициирован отбор образцов поставляемого бетона на предмет проверки качества, поэтому партии поставляемого Покупателю бетона проходили процедуру предварительной проверки качества испытания бетонных образцов в порядке внутреннего контроля за качеством продукции, о чем были составлены соответствующие протоколы: Протокол №14/08 от 14 августа 2017 г.; Протокол №15/08 от 15 августа 2017 г.; Протокол №19/08 от 19 августа 2017 г.; Протокол №04/09 от 04 сентября 2017 г.; Протокол №05/09 от 05 сентября 2017 г.; Протокол №09/09 К от 09 сентября 2017 г.

Согласно указанных протоколов представленные бетонные образцы имеют среднюю прочность в возрасте 7 суток 14,9 Мпа, что соответствуют классу бетона В15 (М200) по ГОСТ, что противоречит доводам ответчика в указанной части.

Более того, по мнению суда, исходя из письма, на которое ссылается ответчик, истец не отказывался своих обязательств по договору, а именно, произвести замену товара или устранить последствия поставки товара, не соответствующего установленным действующим законодательством нормам качества, только в случае, если вина ООО «ЮГКУРОРТИНВЕСТ» будет установлена.

Ответчиком в своем отзыве указано что строительные работы на объекте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, шт, Гурзуф, ул. Ялтинская 14А, где применялся бетон поставленный ООО «ЮГКУРОРТИНВЕСТ», производились под контролем ИТР заказчика строительных работ (ООО «Биллион Плюс») и ответчика, в качестве генподрядчика, что лишь подтверждает отсутствие какого-либо контроля у истца за укладкой бетонной смеси и выполнением других работ, за технологическое нарушение которых поставщик ответственности не несет.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок контроля прочности бетона предусмотрен ГОСТ 18105-2012 "Бетоны. Правила контроля прочности", согласно пункту 1 которого на строительных площадках при бетонировании монолитных конструкций должны производиться статистический контроль и приемка бетона по прочности с учетом однородности и требованиями стандарта.

Таким образом, покупателем в момент поставки и приемки товара, не был- произведен отбор образцов бетонной смеси и не определялась прочность и средняя плотность бетонной смеси, которая, как указано истцом, соответствовала государственным стандартам и техническим условиям.

То есть, по мнению суда, поставленный истцом товар был принят ответчиком в установленном законе порядке, без замечаний к качеству (отсутствовал отбор образцов бетонной смеси со стороны ответчика).

С момента подписания накладных, если при приёмке товара покупателем не заявлено претензий относительно количества и качества товара и сторонами по этому случаю не был составлен акт, товар считается принятым покупателем без претензий к качеству и количеству.

При этом, ответчик (покупатель) не отрицает факта поставки товара и отсутствия на момент приёмки товара каких-либо претензий к качеству и количеству товара, из чего следует, что обязательства истца (поставщика) были выполнены в полном объеме, вместе с тем у ответчика (покупателя) остались финансовые обязательства перед истцом (поставщиком) но Договору поставки №02/02/15 от 02 февраля 2015 года.

С учетом изложенного, по мнению суда, доводы ответчика не обоснованы и подлежат отклонению судом.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, а также фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судом признается законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 575,00 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение договора поставки в сумме 1701,52 руб.

Согласно с условиями Договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть в процессе исполнения данного Договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

За просрочку отгрузки продукции Поставщик уплачивает пеню в размере 2-й учётной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты продукции Покупатель уплачивает пеню в размере 2-й учётной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уплата пени, штрафных санкций не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени за период с 17.08.2017 по 17.09.2017, предоставленный истцом, приходит к выводу о не верности его арифметического составления.

В связи с чем, с учетом п. 5.3. Договора, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 17.08.2017 по 10.10.2017, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

105 575,00

17.08.2017

Новая задолженность на 105 575,00 руб.

105 575,00

17.08.2017

17.09.2017

32

9
105 575,00 ? 2?9% ? 32 / 365

1 666,06 р.

105 575,00

18.09.2017

10.10.2017

23

8.5

105 575,00 ? 2?8.5% ? 23 / 365

1 130,95 р.

Сумма основного долга: 105 575,00 руб.

Сумма неустойки: 2 797,01 руб.


На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных истцом требований в размере 1701,52 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42,25 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» сумму задолженности в размере 105 575,00 руб., пеню в сумме 1 701,52,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4218,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» из федерального бюджета сумму государственной пошлины 42,25 руб., о чем выдать справку.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.М. Лагутина