Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А06-681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-681/2022
г. Астрахань
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО3 к УФНС России по Астраханской области о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 75 110, 31 руб., в том числе по земельному налогу – 45 663 руб., пени – 29 447,31 руб. и обязанность по ее уплате прекращенной;

при участии:

до перерыва 09.06.2022:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2018 (диплом);

от налогового органа – ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2022,

после перерыва 16.06.2022:

в отсутствии лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.


Индивидуальный Предприниматель ФИО3 ( далее ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Астраханской области ( далее налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 75 110, 31 руб., в том числе по земельному налогу – 45 663 руб., пени – 29 447,31 руб. и обязанность по ее уплате прекращенной.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 09.06.2022г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв 16.06.2022 до 12 час. 00 мин.. После перерывов судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В суд от заявителя (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд: признать безнадежной ко взысканию УФНС по АО с ИП ФИО3 задолженности по земельному налогу в сумме 45 663 рубля и пени по земельному налогу в размере 19 168,89 рублей.

Судом уточнения приняты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд,

установил:

Как следует из материалов дела, согласно справке № 4501 по состоянию на 31.01.2022 за ИП ФИО3 числится задолженность по земельному налогу, начисленная на основании требования № 69999 от 23.01.2018 в размере 45 663 руб., и пени в размере 29 447,31 руб.

Из письма налогового органа от 24.01.2022 № 14-25/00678@ следует, что вышеуказанная задолженность была доначислена на основании требования № 69999 от 23.01.2018, приостановленного судом в рамках дела № А06-3318/2018 и восстановлена налоговым органом 28.12.2021.

Полагая, что срок для взыскания вышеуказанной задолженности в принудительном порядке налоговым органом пропущен, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании требования № 69999 от 23.01.2018г. налоговым органом решение о взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках не выносилось.

Представленное налоговым органом решение № 38359 от 27.02.2018г. судом оценено критически. Доказательств направления решения № 38359 от 27.02.2018г. в кредитную организацию, где открыт расчетный счет предпринимателя, налоговым органом суду не предоставлено.

Судом проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018г по 31.12.2018г.

Судом установлено, что в указанный период на расчетном счете предпринимателя имелось достаточное количество денежных средств, для исполнения требования № 69999 от 23.01.2018г. Однако сведений о списании с расчетного счета на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения, в данном выписке нет.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что решение № 38359 от 27.02.2018г. в кредитную организацию не направлялось.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом установленного Кодексом порядка внесудебного взыскания обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Согласно письма налогового органа 24.01.2022 № 14-25/00678@ задолженность образовалась до 2018 года.

В связи с истечением предусмотренных НК РФ сроков для взыскания спорной задолженности, у налогового органа утрачена возможность его взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для налогового органа в соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, с Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ для списания указанной выше задолженности заявителя, как безнадежную к взысканию.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя возможности иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ИП ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 01.02.2022 (номер операции 63).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые заявителем при обращении в арбитражный суд в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с УФНС России по Астраханской области.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию УФНС по АО с ИП ФИО3 задолженности по земельному налогу в сумме 45 663 рубля и пени по земельному налогу в размере 19 168,89 рублей.

Взыскать с УФНС по АО в пользу ИП ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

ФИО1