Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А54-2952/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2952/2021
г. Рязань
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Пушкинское" (ОГРН <***>, Нижегородская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Панорама" (ОГРН <***>, <...>, литера А1, пом. Н125)

о взыскании задолженности по договору №197 возмездного оказания услуг от 19.06.2019 в размере 236824 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147217 руб. 35 коп. за период с 11.07.2019 по 31.08.2021 с дальнейшим начислением с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.04.2021;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Пушкинское" (далее - ООО "Племзавод "Пушкинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Панорама" (далее - ООО "СК "Панорама", ответчик) о взыскании задолженности по договору №197 возмездного оказания услуг от 19.06.2019 в размере 1720722 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120355 руб. 84 коп. за период с 11.07.2019 по 08.04.2021.

В судебном заседании 10.09.2021 представитель истца поддержал поступившее в материалы дела 06.09.2021 ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до суммы 236824 руб. 12 коп., в связи с ее частичным погашением ответчиком, а также об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 147217 руб. 35 коп. за период с 11.07.2019 по 31.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2021.

Уменьшение размера исковых требований в части задолженности и увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом было принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что услуги за период с января 2020 года по апрель 2020 года на сумму 236824 руб. 12 коп. истцом не были оказаны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Панорама" (Заказчик) и ООО "Племзавод "Пушкинское" (Исполнитель) 19 июня 2019 года был заключен договор №197 возмездного оказания услуг (т.1, л.д. 10), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать последнему услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг указываются в заявках Заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг указывается в Приложении №1 к настоящему договору. Фактическая стоимость оказанных услуг определяется сторонами по итогам отчетного месяца и оформляется актом оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг оплачивается путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В Приложении №1 к указанному договору сторонами согласовано оказание следующих услуг: питание работников в столовой Исполнителя (стоимость услуги - согласно Прайс-листу Исполнителя), работа автомобильной и специальной техники Исполнителя (стоимость услуги - согласно тарифам Исполнителя).

Согласно пункту 4.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец, заключение вышеуказанного договора между сторонами было обусловлено выполнением ООО "СК "Панорама" для ООО "Племзавод "Пушкинское" строительных работ по договорам строительного подряда №11 от 16.05.2019 и №191А от 16.05.2019 в месте нахождения ООО "Племзавод "Пушкинское" в с. Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области (т.1, л.д. 25-27). От исполнения указанных договоров истец в апреле и мае 2020 года был вынужден отказаться, в связи с нарушением ответчиком сроков и качества выполнения работ, что подтверждается уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров (т.1, л.д. 29-30).

В рамках вышеуказанного договора возмездного оказания услуг Исполнителем были оказаны Заказчику услуги на общую сумму 3 022 781,37 руб.

В подтверждение оказания услуг питания (на сумму 1 816 671,85 руб.) истцом представлены: акт №АП-001583 от 30.06.2019, акт №АП-001767 от 31.07.2019, товарная накладная №АП-001769 от 31.07.2019, акт №АП-002058 от 31.08.2019, акт №АП-2355 от 30.09.2019, акт №АП-002596 от 31.10.2019, акт №АП-002814 от 30.11.2019, акт № АП-003057 от 31.12.2019, акт №АП-309 от 31.01.2020, акт №АП-678 от 29.02.2020, акт №АП-1095 от 31.03.2020 (т.1, л.д. 13-14). Указанные акты и товарная накладная, за исключением актов от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, подписаны в двустороннем порядке.

Также в подтверждение оказание услуг по организации обедов истцом представлены ежемесячные ведомости на питание работников ООО "СК "Панорама".

В подтверждение оказания услуг автотранспорта и спецтехники (на сумму 1 206 109,52 руб.) истцом представлены: акт №АП-001532 от 30.06.2019, акт №АП-001770 от 31.07.2019, акт №АП-002024 от 31.08.2019, акт №АП-002335 от 30.09.2019 и акт №АП-2378 от 30.09.2019, акт №АП-002598 от 31.10.2019, акт №АП-002819 от 30.11.2019, акт №АП-003056 от 31.12.2019, акт №АП-000346 от 31.01.2020, акт №АП-673 от 29.02.2020, акт №АП-1091 от 31.03.2020, акт №АП-1377 от 30.04.2020 (т.1, л.д. 15-16). Указанные акты подписаны, за исключением актов от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, подписаны в двустороннем порядке.

Ответчиком были оплачены услуги за период с июня по сентябрь 2019 года в сумме 1 302 058,75 руб., что подтверждается платежными поручениями №1865 от 13.09.2019, № 1866 от 13.09.2019, №2341 от 25.10.2019, №2342 от 25.10.2019, №2343 от 25.10.2019, №2344 от 25.10.2019, №2345 от 25.10.2019, №2346 от 25.10.2019, №2347 от 25.10.2019, № 2348 от 25.10.2019 (т.1, л.д. 19-20).

Наличие задолженности по оплате услуг по договору №197 от 19.06.2019 по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 483 898, 50 руб. подтверждено подписанным сторонами актом сверки (т.1, л.д. 21).

11 ноября 2020 года истец направил ответчику претензию №271 от 11.11.2020 (т.1, л.д. 23-24), в которой предложил в срок до 30.11.2020 оплатить сумму задолженности в размере 1720722 руб. 62 коп. и сумму процентов, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, в размере 82804 руб. 51 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1483898 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2021 №1692, №1691, №1694, №1690, №1693, №1689, в связи с чем истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до суммы 236824 руб. 12 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №197 возмездного оказания услуг от 19.06.2019. По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг питания ответчику в период с июня 2019 года по март 2020 года (включительно) и услуг автотранспорта и спецтехники в период с июня 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 3 022 781,37 руб. подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами, а также ведомостями на питание работников ООО "СК "Панорама".

При этом акты и ведомости за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года содержат подпись и печать ответчика.

Ответчиком факт оказания истцом услуг за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года не оспаривается и, согласно вышеуказанным платежным поручениям, услуги, оказанные в данный период, ответчиком оплачены в полном объеме.

Акты №АП-309 от 31.01.2020, №АП-678 от 29.02.2020, №АП-1095 от 31.03.2020, №АП-000346 от 31.01.2020, №АП-673 от 29.02.2020, №АП-1091 от 31.03.2020, №АП-1377 от 30.04.2020, а также ведомости на питание за период с января 2020 года по март 2020 года подписаны истцом в одностороннем порядке.

В актах №АП-673 от 29.02.2020, №АП-1091 от 31.03.2020, №АП-1377 от 30.04.2020 к оплате также предъявлены к возмещению затраты на электроэнергию.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика оплачивать расходы по электроэнергии была предусмотрена договорами строительного подряда №11 от 16.05.2019 и №191А от 16.05.2019 (п. 3.2.14). При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выставление счетов за электроэнергию, потребленную подрядчиком в процессе исполнения обязательств по договорам строительного подряда, и оплата электроэнергии производилась в рамках договора №197 возмездного оказания услуг от 19.06.2019.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Ответчик акты за период с января по апрель 2020 года не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Возражая в отношении в отношении заявленных требований, ответчик указал, что с декабря 2019 года в связи с приостановкой работ по договорам подряда отсутствовала необходимость в предоставлении услуг питания и автотранспорта, в связи с чем данные услуги фактически ответчику не оказывались. По указанной причине ответчик не подписывал акты оказанных услуг и ведомости на питание за январь-апрель 2020 года, а также отказался подписать предложенные истцом акты сверок со включенными в них услугами за январь-апрель 2020 года. Также ответчик указал, что счета и акты за январь-апрель 2020 года от истца на бумажном носителе не поступали. Возможность направления сторонами писем, сообщений, счетов и прочих документов посредством электронной почты договором возмездного оказания услуг не предусмотрена.

Отклоняя доводы ответчика, истец указал, что факт оказания услуг в спорном периоде, помимо актов и ведомостей на питание, подтверждается также представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными о предоставлении в ООО "СК "Панорама" транспортных средств для доставки обедов. Акты об оказании услуг в спорном периоде, составленные истцом в одностороннем порядке, были направлены ответчику вместе со счетами-фактурами и счетами на оплату как посредством простого почтового отправления Почтой России, так и посредством электронной почты на адрес электронной почты бухгалтера ООО "СК "Панорама" buh_panorama@ mail.ru. При этом, как указал истец, в течение всего срока действия договора возмездного оказания услуг электронная переписка между сторонами по вопросам, связанным с представлением документов по оказанным услугам и их оплатой, велась с адресов электронной почты бухгалтеров ООО "Племзавод "Пушкинское" и адреса бухгалтера ООО "СК "Панорама". В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена переписка между указанными адресами электронной почты.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, следует, что переписка по электронной почте между лицами, участвующими в деле, подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных стороной документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В спорном договоре стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Однако иной порядок направления документов, их обмена в договоре также прямо не указан.

При этом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком сложилась практика направления документов по электронной почте. Доказательств того, что стороны направляли друг другу документы во исполнение договора почтовой или курьерской службой не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что услуги, поименованные в вышеуказанных односторонних актах, считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком, ввиду отсутствия мотивированного отказа от их подписания.

Довод ответчика об отсутствии необходимости оказания услуг в спорном периоде ввиду приостановки работ, предусмотренных договорами строительного подряда, и, как следствие, отсутствия работников ООО "СК "Панорама" на строительных площадках в данный период, судом во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела. Ответчиком не оспаривается, что в спорный период строительная площадка возвращена истцу не была, что подтверждается претензией от 30.04.2020 (л.д. 11-12 т.2), и охранялась работниками ответчика.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в период с января по апрель 2020 года в рамках договора №197 возмездного оказания услуг от 19.06.2019.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №197 возмездного оказания услуг от 19.06.2019 за период с января 2020 года по апрель 2020 года в сумме 236824 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147217 руб. 35 коп. за период с 11.07.2019 по 31.08.2021 с дальнейшим начислением с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствам начислены истцом правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147217 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147217 руб. 35 коп., начисленных за период с 11.07.2019 по 31.08.2021 с дальнейшим начислением с 01.09.2021, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 31411 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичная оплата изначально заявленной ко взысканию суммы задолженности произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 268 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Панорама" (ОГРН <***>, <...>, литера А1, пом. Н125) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Пушкинское" (ОГРН <***>, Нижегородская область, <...>) задолженность в сумме 236824 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147217 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31411 руб.

Дальнейшее начисление процентов на сумму задолженности 236824 руб. 12 коп. производить с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Панорама" (ОГРН <***>, <...>, литера А1, пом. Н125) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 268 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова