Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А13-7891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7891/2023
город Вологда
04 сентября 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУТ» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУТ» полученную с товаром возрастную (многооборотную) тару кеги «Бочкарев» 30 л в количестве 2 штук, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения срока возврата возрастной (многооборотной) тары кеги «Бочкарев» 30 л в количестве 2 штук по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТУТ» (далее – общество, ООО «ТУТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУТ» полученную с товаром возрастную (многооборотную) тару кеги «Бочкарев» 30 л в количестве 2 штук, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения срока возврата возрастной (многооборотной) тары кеги «Бочкарев» 30 л в количестве 2 штук по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату тары по договору от 13.09.2021 № 125-Яр-ТУТ/2021.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 04 сентября 2023 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец в ходатайстве от 23.08.2023 № 85 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В заявлении от 23.08.2023 № 84 истец уточнил предъявленные требования, просил обязать предпринимателя в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу полученную с товаром возрастную (многооборотную) тару кеги «Бочкарев» 30 л (фитинг А) в количестве 2 штук, взыскании с предпринимателя в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения срока возврата возрастной (многооборотной) тары кеги «Бочкарев» 30 л (фитинг А) в количестве 2 штук по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 13.09.2021 № 125-Яр-ТУТ/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оговоренную сторонами продукцию (далее – товар), на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае поставки товара в возвратной (многооборотной) таре (кегах, металлических баллонах, деревянных поддонах), такая тара подлежит возврату поставщику в срок не позднее 60 календарных дней с момента принятия товара. До истечения 60 календарных дней с момента принятия товара в возвратной (многооборотной) таре покупатель извещает поставщика о готовности вернуть пустую возвратную (многооборотную) тару и стороны согласовывают дату и время забора поставщиком такой тары. Количество переданной покупателю возвратной (многооборотной) тары указывается в товарно-транспортной накладной. Покупатель обеспечивает полную сохранность возвратной (многооборотной) тары с момента ее принятия от поставщика и до момента ее возвращения. В случае невозвращения покупателем возвратной (многооборотной) тары в сроки, указанные в договоре , тара признается утерянной и причиненный поставщику ущерб подлежит возмещению.

Общество во исполнение договора поставило в адрес предпринимателя товар, в том числе 3 кеги бочкарев 30 л (фитинг А) (возвратная тара), что подтверждается универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной от 25.08.2022 № ВТ000042562, подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по возврату возвратной (многооборотной) тары исполнил частично.

Истец претензией от 14.10.2022 № 154 потребовал вернуть 2 штуки возвратной (многооборотной) тары. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 01.11.2022.

В связи с невыполнением предпринимателем требований претензий общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду по месту нахождения истца. В связи с тем, что местонахождением общества является Вологодская область, город Череповец, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком возвратной (многооборотной) тары подтверждается наличием на товарно-транспортной накладной подписи уполномоченного лица и печати ответчика, доказательств возврата возвратной (многооборотной) тары в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку ГК РФ и договором не предусмотрено, исковые требования об обязании предпринимателя в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу полученную с товаром возрастную (многооборотную) тару кеги «Бочкарев» 30 л (фитинг А) в количестве 2 штук являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральным законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В том же пункте Постановления № 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 7 при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки суд должен указать ее размер и/или порядок его определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку исковые требования в части обязания ответчика осуществить возврат тары судом удовлетворены, требования о взыскании денежных средств на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Определенный истцом размер неустойки 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения срока возврата возрастной (многооборотной) тары кеги «Бочкарев» 30 л в количестве 2 штук по день фактического исполнения обязательства отвечает требованиям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения), поэтому данная часть исковых требований также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 13.06.2023 № 2163, от 07.07.2023 № 2570 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУТ» возрастную (многооборотную) тару кеги «Бочкарев» 30 л (фитинг А) в количестве 2 штук.

В случае несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу в части возврата возрастной (многооборотной) тары кеги «Бочкарев» 30 л (фитинг А) в количестве 2 штук взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 311402723500020, ИНН: <***>, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУТ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 27.04.2021 за основным государственным регистрационным номером 1213500008534, ИНН <***>, адрес: <...>) денежные средства в размере 500 руб.за каждый день просрочки возврата возрастной (многооборотной) тары кеги «Бочкарев» 30 л (фитинг А) в количестве 2 штук до полного исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 311402723500020, ИНН: <***>, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУТ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 27.04.2021 за основным государственным регистрационным номером 1213500008534, ИНН <***>, адрес: <...>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова