Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А65-21352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-21352/2020

Дата принятия решения – 01 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамтем", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №5 от 01.08.2017 в размере 566 328,79 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тамтем" ФИО1,

с участием:

руководителя истца – ФИО2 лично,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамтем", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №5 от 01.08.2017 в размере 566 328,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020, от 14.01.2021, от 22.01.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

01.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор №5 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ.

Учитывая, что по условиям договора истец несет ответственность за сохранность груза, то арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №42 от 31.03.2018 на сумму 60 780,03 руб., №45 от 31.03.2018 на сумму 6 318,90 руб., №122 от 30.04.2018 на сумму 54 292,98 руб., №123 от 30.04.2018 на сумму 30 856,41 руб., №149 от 31.05.2018 на сумму 60 357 руб., №150 от 30.06.2018 на сумму 40 759,56 руб., №151 от 31.05.2018 на сумму 55 495,99 руб., №152 от 30.06.2018 на сумму 42 734,88 руб., №250 от 31.07.2018 на сумму 39 336,48 руб., №251 от 31.07.2018 на сумму 101 495,34 руб., №284 от 31.08.2018 на сумму 58 463,69 руб., №277 от 30.09.2018 на сумму 44 515,50 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности, ответчиком или третьим лицом не представлены, возражения по существу иска не заявлены.

Из актов сверки за 9 месяцев 2018 года, за 1 квартал 2019 года, а также из заявления о признании иска от 04.12.2020 следует признание ответчиком задолженности в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление истцу отсрочки, государственная пошлина в размере 14 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом оснований для применения ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом не усматриваются, поскольку ответчиком не предприняты надлежащие процессуальные действия по доведению до суда волеизъявления на признание иска, оригинал заявления о признании иска не направлен в арбитражный суд в установленном порядке.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Соответствующие разъяснения приведены в п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции исковые требования рассмотрены в связи с не поступлением от истца ходатайства о приостановлении производства по делу. При этом арбитражный суд разъясняет истцу, что исполнительный лист в ходе процедур банкротства по данному делу не выдается

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамтем", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 566 328,79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамтем", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов