Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А14-394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-394/2023 « 22 » марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Шубное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК», Республика Крым., г. Керчь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения по договору подряда №0706СС/МРК-РЦ/Краснодар от 07.06.2022, 1 000 000 руб. пени.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учётом того, что определением суда от 01.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между сторонами был заключен договор подряда №0706СС/МРК-РЦ/Краснодар, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанности по выполнению работ по устройству столбчатых монолитных фундаментов на объекте: «Распределительный Центр «Краснодарский», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский, с/п Марьянское, ст-ца Марьянская, ул. Минометчиков, 79, земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001187:523, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.2. договора)

Общая стоимость работ по договору, согласно пункту 3.2., определена сторонами в размере 8 977 101 (восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч сто один) руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора начало выполнения работ по договору определено сторонами - с момента подписания договора, то есть с 08.06.2022, окончание работ — 31.07.2022.

Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., платежным поручением № 622 от 08.06.2022.

Истец, ссылаясь на не выполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, письмом от 07.07.2022 №378 потребовал вернуть неосвоенный аванс.

Претензией от 14.07.2022 истец повторно потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда №0706СС/МРК-РЦ/Краснодар, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Письмом от 07.07.2022 №378 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензией от 14.07.2022 истец повторно потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

В письме (том 1 л.д. 30) ответчик, ссылаясь на невозможность выполнения работ по договору №0706СС/МРК-РЦ/Краснодар, обязался вернуть авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. до 30.09.2022.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договора подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 000 руб. пени за период с 01.08.2022 по 10.01.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из расчета пени к исковому заявлению (том 1 л. д. 8) требования о взыскании неустойки истцом связаны с нарушением конечного срока выполнения работ (пункт 4.1. договора – 31.07.2022), неустойка начислена за период с 01.08.2022 по 10.01.2023.

За нарушение конечного срока выполнения работ договором предусмотрена ответственность в пункте 6.1. договора.

В письме №378 от 07.07.2022 истцом выражена воля на расторжение договора, из чего следует, что истцом на момент начала начисления неустойки уже утрачен интерес к результату работ, основания для начисления неустойки в виде сроков выполнения работ в указанный истцом период отпали, обязательство по выполнению работ трансформировалось в обязательство по возврату неосновательного полученного, в связи с чем, ответственность за нарушение срока выполнения работ не может считаться наступившей.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 16 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части (16 500 руб.) расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК», Республика Крым., г. Керчь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», Воронежская обл., Острогожский р-н, с. Шубное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 16 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов