Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А46-12146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12146/2023
21 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Лесногорскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 905 045 руб. 53 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2021 № 78/21, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Лесногорскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (далее - ответчик, Лесногорское МУП) о взыскании 1 905 045 руб. 53 коп., в том числе 1 828 845 руб. 50 коп. задолженности, 76 200 руб. 03 коп. пени по состоянию на 03.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 01.01.2022 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и Лесногорским МУП (Потребитель) был заключён договор транспортировки газа № 2022-06/211(142Р) (далее – Договор № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора 1).

Как следует из искового заявления, по договору в ноябре-декабре 2022 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 484 313 руб. 83 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2022 № 22871, от 31.12.2022 № 25443.

Указанные акты подписаны со стороны потребителя без замечаний.

Однако потребитель обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 484 313 руб. 83 коп.

Кроме того, 20.01.2023 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и Лесногорским МУП (Потребитель) был заключён договор транспортировки газа № 2022-06/576(142Р) (далее – Договор № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2 оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора 2).

Как следует из искового заявления, по договору в январе-мае 2023 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1 344 531 руб. 67 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2023 № 1868, от 28.02.2023 № 4374, от 31.03.2023 № 6909, от 30.04.2023 № 9457, от 31.05.2023 № 11730.

Указанные акты подписаны со стороны потребителя без замечаний.

Однако потребитель обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 344 531 руб. 67 коп.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 № 01-04/3254-ОАО с просьбой незамедлительно погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности в общей сумме 1 828 845 руб. 50 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец начислил пени в сумме 76 200 руб. 03 коп., в том числе 36 448 руб. 82 коп. по договору № 1 за период с 26.12.2022 по 03.07.2023 и 39 751 руб. 21 коп. по договору № 2 за период с 27.02.2023 по 03.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.09.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенные истцом расчеты неустойки и признал их арифметически верными и соответствующими требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договоров в части порядка расчетов, требования истца о взыскании законной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 76 200 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32 050 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3726 от 04.07.2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 050 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лесногорского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646045, <...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) 1 905 045 руб. 53 коп., в том числе: 1 828 845 руб. 50 коп. задолженности, 76 200 руб. 03 коп. пени; а также 32 050 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая