Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-54663/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54663/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191123, <...>, ОГРН: <***>);

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3» по Брянской области (адрес: 243500, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 079 руб. 44 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2019 по 19.11.2019 по государственному контракту от 18.12.2018 № 0818320804612000000000000/46 на основании товарных накладных от 07.11.2019 №1251, от 08.11.2019 №1259, от 09.11.2019 №1261,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3» по Брянской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3 079 руб. 44 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2019 по 19.11.2019 по государственному контракту от 18.12.2018 № 0818320804612000000000000/46 на основании товарных накладных от 07.11.2019 №1251, от 08.11.2019 №1259, от 09.11.2019 №1261.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки до 1869 руб. 66 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 08.09.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 3 079 руб. 44 коп. неустойки.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенное в виде резолютивной части от 08.09.2020, в связи с чем подлежит составлению мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён государственный контракт от 18.12.2018 № 0818320804612000000000000/46 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался передать государственному заказчику качественнуюи безопасную пищевую продукцию: консервы овощные морковь гарнирная ТУ 9161-001-08827070-2014, Российского производства (далее - Товар), ассортимент согласовывается с государственным заказчиком по заявке, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Сроки поставки определены в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства ответчика в части поставки Товаров в установленные контрактом сроки, были исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков, а именно: по товарной накладной от 07.11.2019 № 1251 Товар получен 12.11.2019 (просрочка поставки составила - 12 дней), по товарной накладной от 08.11.2019 № 1259 Товар получен 19.11.2019 (просрочка составила - 19 дней), по товарной накладной от 09.11.2019 № 1261 Товар получен 11.11.2019 (просрочка составила - 11 дней).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки Товара истец согласно пункту 10.3 договора начислил ему неустойку и направил в адрес последнего претензию от 23.04.2020 № 65/ТО/26-7540 с требованием уплатить 3 079 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков поставки Товара по контракту.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка товара с нарушением предусмотренного отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту) срока подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил ему неустойку в размере 3 079 руб. 44 коп. по состоянию на 19.11.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду непредставления ответчиком каких-либо доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями данными в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание незначительный размер начисленной истцом ответчику неустойки по контракту, а также непредставление ответчиком доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3» по Брянской области в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 3 079 руб. 44 коп. неустойки.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3» по Брянской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров