Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А47-6908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6908/2018
г. Оренбург
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Про», г.Оренбург, ИНН <***>,

к Гаражному потребительскому кооперативу «Тихий дворик», г.Оренбург, ИНН <***>,

о взыскании 15 496 руб. 66 коп.,


Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая отсутствие возражения сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 по 13 сентября 2018 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» (далее - истец, ООО «Юпитер-про») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаражному потребительскому кооперативу «Тихий дворик» (далее - ответчик, ГПК «Тихий дворик») о взыскании 15 496 руб.66 коп., в том числе: 14 531 руб. 79 коп. основного долга по договору № 356 от 14.01.2014, 964 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 08.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом, 26.09.2018, представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 356 от 14.01.2014 в размере 10 721 руб. 89 коп., а также пени в размере 852 руб. 10 коп., что в общей сумме составило 11 573 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены полномочия представителя истца подписавшего уточнение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает заявление с учетом уточнений.

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, в котором суд перешел к рассмотрению дела и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 06.09.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2018.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и о назначении предварительного судебного заседания отправлено судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой Почты России в связи с истечением срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Гаражный потребительский кооператив «Тихий дворик», извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Истцом представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Юпитер-про» (исполнитель) и ГПК «Тихий дворик», (заказчик) заключен договор № 356 от 14.01.2014 (далее - договор, л.д. 21) на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика, без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке договора.

По условию пункта 2.1.5 договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 378 руб. 05 коп. за один кубический метр (НДС не облагается), исходя из объема накопления бытовых отходов в месяц, равного 3,04 м3 (3,04 м3 х 378 руб. 05 коп. = 1 149 руб. 27 коп.).

Заказчик самостоятельно производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, в указанной выше сумме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В силу пункта 2.3.7 заказчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг, с обязательным извещением заказчика в течение четырнадцати дней с момента изменения тарифа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1, договор вступает в силу с 14 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Исходя из пунктов 6.1 и 6.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету иска (л.д.26) за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 10 721 руб. 89 коп.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнена.

В целях урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию б/н от 03.04.2018 (л.д. 23) с требованием оплатить основной долг, на время предъявления претензии составляющий 12 838 руб. 02 коп., требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, 14.01.2014 между сторонами заключен договор, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в силу положений п. 2.1.5 договора, с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, следует признать установленным.

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость оказанных услуг за рассматриваемый период (с августа 2017 года по апрель 2018 года) составила 10 721 руб. 89 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 10 721 руб. 89 коп., в связи с чем, требования истца в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в соответствии с пунктом 4.2 заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,05% от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика пени в размере 852 руб. 10 коп., что составляет 0,05% от суммы задолженности и соответствует пункту 4.2 договора.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы основного долга в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает начисление договорной неустойки правомерным, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 11 573 руб. 99 коп., в том числе: 10 721 руб. 89 коп. - основной долг по договору № 356 от 14.01.2014, 852 руб. 10 коп.- пени, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива «Тихий дворик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Про», 15 496 руб.66 коп., из которых 14 531 руб.79 коп. - основной долг, 964 руб.87 коп. - пени, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер