Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А55-37211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37211/2019
14 апреля 2021 года
г. Самара



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2021 года Общества с ограниченной ответственностью "Стройоснова"; 350080, <...>

к ФИО1, 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Игнатова д. 67, кв. 280

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройоснова» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, в материалы дела представлен отзыв на заявление, заявлено ходатайство относительно применения сроков исковой давности, а также дополнительная письменная позиция по делу.

Третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.11.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Стройоснова» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

В обоснование требований о привлечении ФИО1 заявитель указывает на совершение ответчиком сделок по перечислению денежных средств, в период с декабря 2012г. по май 2013 г. на общую сумму 2 231 000 рублей., признанных впоследствии недействительными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения, установленные ст. 61.19, ст.61.14, ст.61.10, ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" .

Обстоятельства, на которые ,ссылается заявитель возникли в с декабря 2012г. по май 2013г.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 подано в суд 28.11.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ правила о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции Закона о банкротстве (статьи 10 или статьи 61.11) в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имело место действие и (или) бездействие контролирующего должника лица.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется в части прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.

Поскольку кредитор ссылается на неправомерные действия ответчика, имевшие место в 2012-2013 году, то применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакциях Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Законом о банкротстве в указанных редакциях субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц была предусмотрена статьей 10, в соответствии с пунктом 4 которой если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (абз. 2, 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Поскольку положения законодательства о сроках исковой давности относятся к числу норм материального, а не процессуального права, определение факта истечения срока исковой давности по привлечению контролирующих должника лиц должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве в редакциях, действующих на момент совершения действий, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно обеим редакциям ст. 10 Закона о банкротстве N 73-ФЗ и N 134-ФЗ, соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, должно было быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой : Постановление десятого Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. по делу N А41-52956/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N 09АП-62397/2018 по делу N А40-102822/18, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N 10АП-17981/2019, 10АП-17982/2019 по делу N А41-37324/2011

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", данный срок является специальным сроком исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которого обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данный срок ограничен объективным обстоятельством: он в любом случае не может превышать трех лет со дня признания должника банкротом.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.01.2016, следовательно, объективный срок исковой давности для предъявления требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности истек к дате подачи заявления (28.11.2019г.).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" отмечено, что срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам.

В настоящем случае такого рода объективные препятствия для обращения в суд отсутствовали. Напротив, те обстоятельства, с которыми заявитель связывают необходимость привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, были и должны были стать известны как самому конкурсному управляющему, так и кредиторам в течение разумного периода после открытия конкурсного производства, во всяком случае до истечения трехлетнего срока исковой давности. Ввиду вышеуказанного, к требованиям заявителя и фактическим обстоятельствам дела положения ст.69.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неприменимы, так как о наличие оснований ,указанных в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности заявителю было известно до завершения конкурсного производства, а именно с момента обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств .

Информация об обращении в суд с заявлением о признании о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств была доведена до сведений кредиторов арбитражным управляющим , информация размещалась в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.08.2016г. под № 1238248.

Учитывая, что конкурсный управляющий 08.08.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям №177 от 19.12.2012г.,№178 от 19.12.2012г.,№180 от 27.12.2012г.,№182 от 29.12.2012г.,№183 от 10.01.2013г.,№195 от 25.01.2013г.,№200 от 11.02.2013г.,№202 от 12.02.2013г.,№ 249 от 18.04.2013г,.№ 265 от 22 05.2013г. на общую сумму 2 231 000 рублей , то данная дата - 08.08.2016 может считаться моментом, когда заявитель узнал о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по основанию совершения недействительных сделок.

Однако, как указано ранее, с соответствующим заявлением конкурсный кредитор обратился в суд только 28.11 .2019, то есть по истечению одногодичного срока исковой давности.

Следовательно, заявителем пропущен как предельный объективный, так и субъективный срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 176, статьями 102, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца.




Судья


/
Е.А. Анаева