Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А63-6318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6318/2018
г. Ставрополь
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дипрофит», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дипрофит» о взыскании с ответчика 418 161 рубля 69 копеек основного долга по договору поставки № 3269 от 07.07.2016, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 208 387 рублей 47 копеек, госпошлины в размере 15 531 рубля.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, запрашиваемые документы, мотивированный отзыв на иск, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года ООО «Юг-Фарм» (поставщик) и ООО «Дипрофит» (покупатель) заключили договор поставки № 3267 (далее –договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию и другие товары, разрешенные к использованию в Российской Федерации, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товары в установленные в пункте 5.2 договора сроки.

Датой поставки считается дата приемки товара покупателем, о чем делается отметка в товарно-сопроводительных документах (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан в бесспорном порядке оплатить полученный товар. Цена товара договорная, определяется соглашением сторон и оформляется протоколом согласования цен, если иное не определено законом (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора срок оплаты отгруженного товара указывается в накладных индивидуально для каждого покупателя в зависимости от вида аптечного учреждения, т/оборота, формы собственности и т.д. Датой оплаты считается: при безналичном расчете – дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при оплате за наличный расчет – дата поступления денег в кассу поставщика.

При оплате за поставленный товар покупатель обязан учитывать в платежном документе номер счетов-фактур или накладных, номер счета на предоплату, по которым производится оплата в строгом порядке с очередностью платежей. При невыполнении этого требования поставщик имеет право самостоятельно зачислять перечисленные средства в погашение задолженности в порядке очередности платежей или в счет штрафа за просроченную оплату (пункт 5.3 договора).

За задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные поставщику в части, не покрытой неустойкой (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его каждой из сторон и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.5).

В рамках договора за период с 01.11.2017 по 28.12.2017 ООО «Юг-Фарм» поставило в адрес ООО «Дипрофит» товар на общую сумму 886 578 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченных лиц и печатями организаций. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеются акт сверки расчетов за период с 01.11.2017 по 12.02.2018, подписанный обеими сторонами с проставлением печатей организаций, согласно которому за ответчиком по состоянию на 12.02.2018 имеется задолженность в размере 488 161 рубля 69 копеек; а также гарантийное письмо от 11.01.2018 № 3, в соответствии с которым ООО «Дипрофит» гарантировало оплату на сумму 477 890 рублей 70 копеек согласно графику: с 15.01.2018 по 21.01.2018 – 150 000 рублей, с 22.01.2018 по 28.01.2018 – 150 000 рублей, с 29.01.2018 по 04.02.2018 – 177 890 рублей 70 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 477 931 рубль 43 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки истец произвел зачет оплаты задолженности ответчика по состоянию на 01.11.2017 в размере 9 514,73 руб., а также долга по товарным накладным: Рн-3702490 от 07.11.2017 на сумму 3 131,32 руб., Рн-3706972 от 09.11.2017 на сумму 3 732,53 руб., Рн-3712373 от 13.11.2017 на сумму 3 944,69 руб., Рн-3715421 от 14.11.2017 на сумму 3 095,6 руб., Рн-3716815 от 15.11.2017 на сумму 4 183,83 руб., Рн-3737822 от 27.11.2017 на сумму 3 712,51 руб., Рн-3739056 от 27.11.2017 на сумму 11 460,18 руб., Рн-3739760 от 28.11.2017 на сумму 6 478,52 руб., Рн-3740207 от 28.11.2017 на сумму 8 677,52 руб., Рн-3741887 от 29.11.2017 на сумму 12 468,34 руб., Рн-3743060 от 29.11.2017 на сумму 23 556,55 руб., Рн-3743364 от 29.11.2017 на сумму 28 555,99 руб., Рн-3743506 от 29.11.2017 на сумму 11 405,93 руб., Рн-3743780 от 30.11.2017 на сумму 30 848,82 руб., Рн-3743690 от 30.11.2017 на сумму 8 872,2 руб., Рн-3743675 от 30.11.2017 на сумму 10 177,19 руб., Рн-3743955 от 30.11.2017 на сумму 29 821,15 руб., Рн-3744381 от 30.11.2017 на сумму 33 686,98 руб., Рн-3744822 от 30.11.2017 на сумму 447,83 руб., Рн-3623912 от 30.11.2017 на сумму 59,6 руб., Рн-3749774 от 04.12.2017 на сумму 3 201,28 руб., Рн-3749801 от 04.12.2017 на сумму 5 332,48 руб., Рн-3749851 от 04.12.2017 на сумму 3 099,33 руб., Рн-3749775 от 04.12.2017 на сумму 5 179,68 руб., Рн-3749918 от 04.12.2017 на сумму 3 170,7 руб., Рн-3749960 от 04.12.2017 на сумму 3 037,94 руб., Рн-3750214 от 04.12.2017 на сумму 3 654,72 руб., Рн-3749660 от 04.12.2017 на сумму 4 798,3 руб., Рн-3750416 от 04.12.2017 на сумму 4 958,29 руб., Рн-3752423 от 05.12.2017 на сумму 3 451,84 руб., Рн-3752523 от 05.12.2017 на сумму 3 561,08 руб., Рн- 3752615 от 05.12.2017 на сумму 4 436,57 руб., Рн-3752551 от 05.12.2017 на сумму 3 021,03 руб., Рн-3752755 от 05.12.2017 на сумму 3 095,71 руб., Рн-3752842 от 05.12.2017 на сумму 3 204,24 руб., Рн-3753505 от 05.12.2017 на сумму 3 232,72 руб., Рн-3754813 от 06.12.2017 на сумму 4 622 руб., Рн-3754917 от 06.12.2017 на сумму 3 270,8 руб., Рн-3757437 от 07.12.2017 на сумму 3 472,82 руб., Рн-3757455 от 07.12.2017 на сумму 5 504,7 руб., Рн-3757475 от 07.12.2017 на сумму 3 223,16 руб., Рн-3757486 от 07.12.2017 на сумму 3 405,17 руб., Рн-3757531 от 07.12.2017 на сумму 3 024,07 руб., Рн-3757536 от 07.12.2017 на сумму 3 080,88 руб., Рн-3758089 от 07.12.2017 на сумму 5 990,07 руб., Рн-3759150 от 07.12.2017 на сумму 2 622,74 руб., Рн-3760155 от 10.12.2017 на сумму 3 396,21 руб., Рн-3763898 от 11.12.2017 на сумму 6 896,31 руб., Рн-3763911 от 11.12.2017 на сумму 4 279,46 руб., Рн-3763961 от 11.12.2017 на сумму 4 238,12 руб., Рн-3763989 от 11.12.2017 на сумму 5 200,14 руб., Рн- 3764007 от 11.12.2017 на сумму 4 200,79 руб., Рн-3764118 от 11.12.2017 на сумму 5 727,72 руб., Рн-3764067 от 11.12.2017 на сумму 5 905,21 руб., Рн-3765155 от 11.12.2017 на сумму 4 559,24 руб., Рн-3765752 от 11.12.2017 на сумму 4 606,69 руб., Рн-3766966 от 12.12.2017 на сумму 3 022,56 руб., Рн- 3766987 от 12.12.2017 на сумму 3 108,79 руб., Рн-3766973 от 12.12.2017 на сумму 3 056,67 руб., Рн-3766989 от 12.12.2017 на сумму 4 993,24 руб., Рн- 3767235 от 12.12.2017 на сумму 3 025,89 руб., Рн-3767243 от 12.12.2017 на сумму 6 458,18 руб., Рн-3767297 от 12.12.2017 на сумму 3 035,09 руб., Рн-3767845 от 12.12.2017 на сумму 3 124,98 руб., Рн-3768347 от 12.12.2017 на сумму 4 442,67 руб., Рн-3769579 от 13.12.2017 на сумму 3 404,19 руб., Рн-3769581 от 13.12.2017 на сумму 588,46 руб., Рн-3769590 от 13.12.2017 на сумму 4 036,86 руб., Рн-3769605 от 13.12.2017 на сумму 3 093,34 руб., Рн-3769628 от 13.12.2017 на сумму 4 092,68 руб., Рн-3769656 от 13.12.2017 на сумму 4 074,51 руб., Рн-3769679 от 13.12.2017 на сумму 3 035,12 руб., Рн-3769736 от 13.12.2017 на сумму 2 913,59 руб., Рн-3770334 от 13.12.2017 на сумму 2 734,16 руб., Рн-3771243 от 13.12.2017 на сумму 4 149,93 руб., Рн-3772251 от 14.12.2017 на сумму 3 031,17 руб., Рн-3772287 от 14.12.2017 на сумму 4 029,17 руб., Рн-3772307 от 14.12.2017 на сумму 3 049,4 руб., Рн-3772394 от 14.12.2017 на сумму 3 011,84 руб., в счет погашения долга по накладной Рн-3772786 от 14.12.2017 на сумму 4 019,34 руб. зачтено 2 924,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 418 161 рубль 69 копеек.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора и направления истцом в адрес ответчика претензии от 12.02.2018 № 65 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ООО «Дипрофит» оставило указанную претензию без ответа и в добровольном порядке не произвело оплату поставленного товара в полном объеме, ООО «Юг-Фарм» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Приобретенный товар ООО «Дипрофит» оплатило не в полном объеме, доказательств обратного суду не представило.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного у истца товара на сумму 418 161 рубля 69 копеек, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию по решению суда.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок свидетельствует о нарушении условий договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки по состоянию на 10.04.2018 составил 208 387 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным. Истцом при определении периода просрочки неверно определено количество дней просрочки. Судом произведен перерасчет договорной неустойки, размер которой составил 210 478 рублей 28 копеек.

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы предъявленных истцом исковых требований, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере 208 387 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 626 549 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 187 от 10.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 15 531 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипрофит», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», г. Ессентуки, ОГРН <***>, 626 549 (Шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 16 копеек, в том числе:

– основного долга по договору поставки от 07.07.2016 № 3267 в размере 418 161 (Четыреста восемнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубля 69 копеек;

– неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 208 387 (Двести восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипрофит», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», г. Ессентуки, ОГРН <***>, 15 531 (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова