Дополнительное решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-23558/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23558/17-138-223
14 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-23558/17-138-223

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-РКБ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании перечислить денежные средства

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-РКБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «Строй-РКБ») обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – АСРО «РСА») об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа») в размере 300 000 руб. 00 коп. , взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4106 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя (в соответствии с принятыми судом уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с нерассмотрением данного вопроса определением суда от 22.05.2017 было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор от 20.01.2017 поручения, расписку, дополнительное соглашение от 14.02.2017, акт № 1 об оказании услуг, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о судебных расходов в размере 50 000 руб., при этом суд исходит из того, что требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя истца подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, количества документов подлежащих представлению в рамках предмета доказывания, удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-РКБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья: Е.В. Иванова