Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А49-2041/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2041/2021
02 июля 2021 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, Москва г., 117997)

к товариществу собственников жилья "ИЗУМРУД" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 159, Пенза г., Пензенская область, 440008),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ленина ул., 11, 142, Пенза г., Пензенская область, 440028),

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304583508600227, ИНН <***>; Пенза г.),

3. общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031),

о взыскании 1 289 532 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: ФИО4 - представителя,

от третьих лиц: 2. ФИО5 - представителя, 1, 3 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ТСЖ "ИЗУМРУД" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 1 289 532 руб. 81 коп. в виде выплаченного страхового возмещения по договору страхования (полис № 426-543-046225/19) в связи с наступлением 18.11.2019 страхового случая - залива нежилого помещения общей площадью 406,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже дома 159 по ул. ФИО1 в г. Пензе, номера на поэтажном плане 1-8, 15-18.

Определениями арбитражного суда от 12.03.2021, 26.04.2021, 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Энергия", ИП ФИО2, ООО "Горводоканал".

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях от 20.04.2021. СПАО "Ингосстрах" полагает, что именно в зоне ответственности ТСЖ находится спорное запирающее устройство.

Представитель истца дополнительно поясняет, что в исковом заявлении допущена опечатка в наименовании истца, поскольку с 17.06.2015 у истца изменилась организационно-правовая форма с ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах» (ГРН внесения записи 9157746788894).

Судом уточнение принято, надлежащим истцом по делу следует считать страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 07.06.2021, считает, что истец не доказал вину ТСЖ «Изумруд» в причинении ущерба, комиссионный акт от 18.11.2019 таковым доказательством не является. Кроме того, ответчик ссылается на выписку с узла водоснабжения о давлении воды в трубах, согласно которой 18.11.2019 с 00.00 часов до 04.00 часов в системе горячего водоснабжения давление воды составляло более 9кг/см2, что выше нормы, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ответчик не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку ИП ФИО2 намеренно не предприняла каких-либо мер для уменьшения ущерба по заливу, не отреагировав на сигнализацию и не явившись на место происшествия. ТСЖ «Изумруд» и ООО «Энергия» фактически не могли в момент аварии перекрыть воду в спорное помещение и уменьшить либо предотвратить ущерб, в связи с отсутствием прямого доступа в помещение.

Кроме того, ответчик указывает, что поскольку оценка ущерба проводилась без участия ТСЖ «Изумруд», последнее было лишено права на подачу каких-либо замечаний по акту осмотра поврежденного имущества, при этом исковое заявление подано истцом спустя 2 года с момента наступления происшествия, что лишило ТСЖ «Изумруд» права на оспаривание стоимости убытков, поскольку поврежденное имущество фактически отсутствует.

Дополнительно представитель ответчика поясняет, что в спорный период подаваемая ООО «Горводоканал» холодная вода самостоятельно подогревалась ТСЖ «Изумруд», при этом договор с ресурсоснабжающей организацией не представил.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика. В отзыве на иск указывает, что для правильного разрешения спора надлежит установить, допущены ли управляющей или эксплуатирующей организаций нарушения обязанности по обслуживанию и содержанию общедомового имущества, и если это будет установлено, то находятся ли нарушения в причинной связи с наступившими последствиями в виде залива, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на ответчика, т.к. в соответствии с действующим законодательством ответственность ТСЖ не является абсолютной и не регулируется ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП ФИО2 полагает, что истец не доказал вину ответчика.

ООО «Энергия» и ООО «Горводоканал» явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между СПАО «Ингосстрах» и собственником помещения нежилого помещения общей площадью 406,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже дома 159 по ул. ФИО1 в г. Пензе (номера на поэтажном плане 1-8, 15-18) ФИО2 17.06.2019 заключен договор добровольного страхования (полис № 426-543-046225/19) (т. 1 л.д. 13-18).

По условиям указанного договора объектом страхования является внутренняя и внешняя отделка, информационная вывеска, торговое оборудование, запасы готовой продукции для реализации от повреждения, в частности, водой. Срок страхования: с 28.06.2019 по 27.06.2020.

Из акта о последствиях залива нежилого помещения от 18.11.2019 № 01 следует, что комиссией с участием ИП ФИО2, представителей ТСЖ «Изумруд», ООО «Энергия» проведен осмотр нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже дома 159 по ул. ФИО1 в г. Пензе, принадлежащего ИП ФИО2 В ходе осмотра комиссией установлено повреждение внутренней отделки и товарно-материальных ценностей, которое наступило из-за попадания в помещение горячей воды из системы горячего водоснабжения дома, проходящей в помещении № 15 согласно поэтажному плану. Причиной залива послужил срыв спускового крана на системе ГВС дома. В результате воздействия воды и пара выявлены повреждения товарно-материальных ценностей и отделки во всех помещениях цокольного этажа (т. 1 л.д. 19).

В связи с причинением ущерба имуществу ФИО2, последняя обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 289 532 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2021 № 131335 (т. 1 л.д. 20).

Полагая, что ущерб имуществу ФИО2 причинен вследствие срыва спускового крана на системе ГВС в спорном доме, за содержание которого отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, истец обратился с претензией к ТСЖ «Изумруд».

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины в силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - на ответчика (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, в частности, товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания, в частности, систем водоснабжения (холодного и горячего) включают в себя:

- проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме и др.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире (ином помещении собственника) не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм и положений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в рассматриваемом случае несет ТСЖ «Изумруд».

Факт причинения ущерба имуществу ИП ФИО2 в результате залива подтверждается материалами дела, в том числе актом от 18.11.2019, составленным с участием представителя ответчика (т. 1 л.д. 19).

Заявленный истцом размер убытков подтверждается экспертными заключениями (т. 1 л.д. 21-141), ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что вред причинен не по его вине. Отсутствие ИП ФИО2 в момент залива в спорном помещении не освобождает ответчика от обязанности по оперативному перекрытию входящего крана общедомового стояка в целях уменьшения размера ущерба.

К доводу ответчика о виновности иного лица – ресурсоснабжающей организации в связи с повышением давления в системе ГВС дома суд относится критически, поскольку ТСЖ не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо отношения с поставщиком коммунальных услуг, извещение указанной организации о факте залива, и др., то есть однозначно свидетельствующих о вине ООО «Горводоканал».

Кроме того, в соответствии с п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Как следует из отчета по среднечасовым параметрам давления воды в системе ГВС спорного дома за период с 00:00 по 23:00 18.11.2019 превышение нормативного показателя давления (от 0,3 кгс/кв.см. до 4,5 кгс/кв.см) наблюдается в течение суток, а не только в момент срыва спускового крана. Тем самым, установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества в МКД, в частности, неисполнение обязанностей по регулированию давления в водопроводе до нормативного показателя.

Более того, в деле отсутствуют сведения о наличии повреждений кранов системы ГВС в других помещениях МКД.

Ссылка ответчика на вину обслуживающей организации – ООО «Энергия» отклоняется арбитражным судом, поскольку наличие договора подряда с третьим лицом не освобождает ТСЖ от выполнения законных обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению дефектов и их устранению.

Представленный в материалы дела журнал осмотра сотрудниками ООО «Энергия» систем отопления, ИТП, ГВС, ХВС, канализации за 2019 год (т. 2 л.д. 73-85), не может служить доказательством отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что истец доказал факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества дома и причинением убытков.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 1 289 532 руб. 81 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 895 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ИЗУМРУД» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 1289532 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 25895 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина