Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А63-16070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16070/2022
29 ноября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 910 892, 42 руб., неустойки в размере 226 664,51 руб., всего 4 137 556,93 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.05.2022 № 01-10/50, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 1297,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Крайтранс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.02.2022 № 613847 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 3 910 892, 42 руб., неустойки за период с 19.07.2022 по 14.09.2022 в размере 226 664,51 руб., всего 4 137 556,93 руб.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 в размере 286 183,22 руб.

Ответчик приобщил платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период. Кроме того, возражал против начисления неустойки.

Судом предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец и ответчик не возражали против открытия судебного заседания.

Учитывая мнения сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик возражал против взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов электронного дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) и ГУП СК «Ставропольское троллейбусное предприятие», ныне ГУП СК «Крайтранс» (далее – потребитель, предприятие), заключен договор энергоснабжения от 25.02.2022 № 613847.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 4 410 892,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета.

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную электрическую энергию в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что предприятие не оплатило поставленную электрическую энергию в полном объеме, общество направило в его адрес претензию от 24.08.2022 № 015-п/13666 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от 25.02.2022 № 613847, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата поставленной электрической энергии в полном объеме, что следует из платежных поручений, представленных в материалы дела.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.11.2022 № 015-10/19479 истец заявил о взыскании неустойки за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 в размере 286 183,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 на суммы задолженности за период с мая 2022 года по июль 2022 года, с применением 1/130 ключевых ставок Банка России, действующих на момент оплаты долга, что в общем размере составило 286 183,22 руб. (уточненные исковые требования).

Наличие задолженности за период с мая 2022 года по июль 2022 года, а также ее несвоевременная оплата подтверждены представленными в материалы дела первичными документами и платежными поручениями.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.

Истцом при расчете неустойки учтены положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (возникновение обязательства по оплате задолженности после введения моратория).

Вопреки возражениям ответчика несвоевременная оплата поставленной электрической энергии влечет применение к потребителю гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной электрической энергии уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 286 183,22 руб. за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик 22.09.2022 оплатил задолженность в размере 510 892,42 руб., то есть до подачи иска в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина без учета указанной суммы в размере 41 431 руб.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, неустойку в размере 286 183, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 431 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 366 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко