Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А44-554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-554/2024


Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (далее- Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе:

- 48 000 руб. – части суммы задолженности по оплате за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и теплоснабжение) за октябрь- ноябрь 2023 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5814 от 01.07.2018;

- 2 000 руб. – части суммы неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

26.02.2024 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 1 178 966 руб. 14 коп., задолженность за услуги горячего водоснабжения в сумме 192 623 руб. 81 коп., неустойку в сумме 51 330 руб. 87 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 25.03.2024 суд удовлетворил ходатайство об увеличении суммы иска, этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также назначено к судебному разбирательству на 17.04.2024.

В ходе судебного разбирательства истце окончательно определил исковые требования к ответчику, просив взыскать с него задолженность за услуги горячего водоснабжения в сумме 192 623 руб. 81 коп. за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года, неустойку в сумме 43 169 руб. 40 коп., начисленную за период с 17.02.2023 по 17.04.2024, неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 18.04.2024 на сумму задолженности в размере 192 623 руб. 81 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и Компанией (Исполнитель) заключен договоры №НТ/1/5814 от 01.07.2018 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса).

Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства, вытекающие из договоров, выполнял надлежащим образом. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Размер его задолженности за спорный период на момент вынесения решения согласно расчету истца составляет 192 623 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение названной нормы права доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера,  ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск в части взыскания 192 623 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока внесения платежей по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 43 169 руб. 40 коп., начисленную за период с 17.02.2023 по 17.04.2024, неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 18.04.2024 на сумму задолженности в размере 192 623 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. Размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае заявлено требование о взыскании законной неустойки. При рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы пени.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в сумме 192 623 руб. 81 коп., неустойку в сумме 43 169 руб. 40 коп., начисленную за период с 17.02.2023 по 17.04.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 192 623 руб. 81 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 716 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов